Справа № 2-609а/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
29 березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов’язання вчинити нотаріальну дію, -
в с т а н о в и в :
В лютому 2010 року позивач звернулась до суду із позовом про скасування постанови та зобов’язання вчинити нотаріальну дію. В позові посилається на те, що вона як власник Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель в АДРЕСА_1 звернулась 29.01.2010 року до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 з проханням посвідчити договір дарування належної їй на праві спільної часткової власності частини будинку. Постановою приватного нотаріуса від 29.01.2010 року їй було відмовлено в посвідченні договору дарування із посиланням на те, що у витязі із реєстру права власності на нерухоме майно від 04.11.2009 року в частині опису об’єкта вказано, що житловий будинок літера «П» знаходиться у стадії самовільного будівництва без зазначення, кому належить вказаний будинок. Вважає постанову незаконною, оскільки 04.11.2009 року їй було надано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, яким підтверджено, що власниками житлового будинку є в рівних частках вона та ОСОБА_3, опис об’єкта містить відомості про те, що житловий будинок № 19 значиться по плану БТІ під літер «А», вона як співвласник даного житлового будинку не має відношення до житлового будинку під літер «П», який знаходиться у стадії самовільного будівництва, посилання на приватного нотаріуса на п. 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вважає помилковим.
З огляду на викладені обставини позивач просила скасувати постанову приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.01.2010 року; зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчити їй договір дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, підтвердили обставини, що викладені в позові, просили задовольнити заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та скасувати постанову приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.01.2010 року, зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 посвідчити ОСОБА_1 договір дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, розташованих в АДРЕСА_1.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, вважала, що постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії відповідає вимогам закону, оскільки у витягу із реєстру про право власності на нерухоме майно, виданого КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 04.11.2009 року не вказано, кому належить будинок літер «П» в стадії самовільного будівництва. Вказувала також на те, що вона мала можливість вчинити в даному випадку нотаріальну дію в разі, якщо співвласник ОСОБА_3 надасть заяву про проведення нею самовільного будівництва будинку літера П, разом із тим співвласник будинку до нотаріуса не з’явилася. В зв’язку із викладеним просили відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог.
Залучена до участі в справі як третя особа ОСОБА_3, що є співвласником будинку в АДРЕСА_1, в судове засідання не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, про поважність неявки до суду не повідомила, в зв’язку із чим відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності третьої особи.
Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору дарування частини житлового будинку, посвідченого 06.02.2004 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори та зареєстрованого КП КОР «Ірпінське бюро технічної інвентаризації» 24.02.2004 року (а. с. 10 - 11); як вбачається із зазначеного договору дарування, житловий будинок на момент дарування мав 42,9 кв. м. житлової площі, розташований на земельній ділянці площею 1055 кв. м., на якій розміщені надвірні будівлі: сараї «Б», «В», «Е», «Ж», «З», «И», вбиральні «Г», «Д», «Н», альтанка «К», погріб «Л», навіс «Г», душ «М», огорожа № 1, 3, 4, колодязь № 2.
Третя особа ОСОБА_3 є власником Ѕ частини зазначеного будинку – 1/21 частина будинку належить їй на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09.10.2007 року, 19/42 частин будинку на підставі договору дарування, посвідченого 10.10.2006 року Ірпінською державною нотаріальної конторою (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно № 24348957 від 04.11.2009 року а. с. 12).
Судом також встановлено, що 29.01.2010 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 для посвідчення договору дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
29.01.2010 року відповідачем приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 було винесено постанову про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії .
В постанові відповідач вказала про те, що на підставі наданих позивачем документів договір не може бути посвідчено, оскільки у витягу з реєстру права власності на нерухоме майно від 04.11.2009 року в частині опису об’єкта вказано, що житловий будинок літера «П» знаходиться в стадії самовільного будівництва, його вартість становить 108743 грн., у висновку не вказано, кому належить будинок літера «П» в стадії самовільного будівництва; висновок про неможливість вчинення нотаріальної дії обґрунтовувала п. 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882 (а. с. 9).
Вказані обставини визнані сторонами і згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають.
Згідно п. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року заяви щодо нотаріальних дій чи відмови у їх вчиненні розглядаються за правилами позовного провадження, встановленими ЦПК України.
Вирішуючи даний спір, суд керується наступними вимогами закону.
Відповідно до вимог ст. 54 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси та посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, посвідчують угоди, щодо яких законодавством встановлено обов'язкову нотаріальну форму, а також за бажанням сторін й інші угоди. Нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, перевіряють, чи відповідає зміст посвідчуваної ними угоди вимогам закону і дійсним намірам сторін.
Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як вбачається із вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Статтею 361 ЦК України передбачено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної частковою власності.
Відповідно до пункту 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 року за № 283/8882, на яку посилався відповідач, відмовляючи позивачу у вчиненні нотаріальної дії, коли із витягу із Реєстру прав власності на нерухоме майно видно, що власник житлового будинку здійснив або здійснює його перебудову чи прибудову, у тому числі перепланування житлового будинку, переобладнанні нежитлового приміщення у житлове і навпаки, або звів чи зводить господарські, побутові будівлі та споруди без установленого дозволу або без належно затвердженого проекту чи із істотними відхиленнями від проекту, або з грубим порушенням основних будівельних норм і правил, нотаріус вимагає подання рішення органу місцевого самоврядування про дозвіл здійснити перебудову, прибудову, перепланування чи звести господарські, побутові будівлі та споруди; при відсутності такого рішення нотаріус відмовляє в посвідченні договору відчуження житлового будинку, власником якого здійснено таку перебудову, прибудову, переобладнання чи зведено господарсько-побутові будівлі та споруди.
Разом із тим в судовому засіданні беззаперечно встановлено, що самовільне будівництво житлового будинку літер «П» проводиться співвласником будинку ОСОБА_3
Як вбачається із наданого позивачем технічного паспорту станом на 30.10.2009 року (а. с. 13), між співвласниками визначений порядок користування будинком та господарсько-побутовими будівлями та спорудами, зокрема співвласники користуються відокремленими квартирами; між співвласниками будинку визначений порядок користування земельною ділянкою, зокрема як позивач ОСОБА_1, так і третя особа ОСОБА_3 отримали кадастрові плани земельних ділянок із визначеними кадастровими номерами; позивач ОСОБА_1 03.03.2010 року отримала державний акт на право власності на належну їй частину земельної ділянки площею 0,0544 га. (а. с. 43); будівництво житлового будинку літер «П» проводиться ОСОБА_3 на належній їй частині земельної ділянки, позивач ОСОБА_1 на має відношення до зведення житлового будинку літер «П».
З врахуванням наведеного помилковими є посилання відповідача на вимоги пункту 63 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, будинок літер «П» в стадії самовільного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3, оспорювана постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії порушує права позивача як власника Ѕ частини будинку, що передбачені ст. ст. 316, 317, 319, 361 ЦК України.
За таких обставин постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29.01.2010 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 31.01.1992 року «Про судову практику у справах за скаргами на нотаріальні дії або про відмову у їх вчиненні» при оскарженні відмови у вчиненні нотаріальної дії, суд задовольняючи вимоги позивача, зазначає про скасування постанови і яку нотаріальну дію та хто повинен вчинити.
З урахуванням вищевикладеного суд, скасовуючи постанову, зобов’язує приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію щодо посвідчення договору дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, суд задовольняє заявлені позивачем вимоги .
На підставі ст. ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 355, 356, 358, 361 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов’язання вчинити нотаріальну дію задовольнити.
Скасувати постанову приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.01.2010 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.
Зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію – посвідчити договір дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 03.04.2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц.Кашперська
Справа № 2-609а/2010 рік
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
( вступна та резолютивна частини)
29 березня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Кашперської Т.Ц.,
при секретарі Мазуренко Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов’язання вчинити нотаріальну дію, -
в с т а н о в и в :
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши письмові докази по справі, зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .
На підставі ст. ст. 50 Закону України «Про нотаріат», ст. ст. 316, 317, 319, 321, 325, 355, 356, 358, 361 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214 - 223 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування постанови та зобов’язання вчинити нотаріальну дію задовольнити.
Скасувати постанову приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 29.01.2010 року про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії.
Зобов’язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинити нотаріальну дію – посвідчити договір дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Повне рішення буде виготовлене протягом п’яти днів з дня закінчення розгляду справи після 03.04.2010 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т.Ц.Кашперська