Справа №2-712, 2010 р.

  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  24 грудня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:  

головуючого – судді - Іоненко Т.І., при секретарі - Насоновой М.С.,

за участі: представника позивача – ОСОБА_1,

     відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільно зведених будов, -

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, в якій просить повернути самовільно зайняту частку земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, шляхом знесення.

Представник позивача ОСОБА_1 наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, але пояснив, що протягом останніх 25 років проживає за адресою АДРЕСА_1 та зі згоди директора ТОК «Судак» він самовільно на земельній ділянці НОМЕР_1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 збудував забір та тимчасові будови, до наступного часу користується цією земельною ділянкою, правовстановлюючих документів на неї не має, дозволу на побудовані будови, які він звів самовільно на цій ділянці у нього так само не має.  

     Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.  

Відповідно з ч.1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю – це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.  

     Згідно з ч.2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

     Позивач ОСОБА_3 є власником земельної ділянки НОМЕР_1, загальною площею 0,0746 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, засвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Нєклєсою Т.С. від 30.10.2008 року в реєстрі №3116, бланк ВМА № 164757. Вищевказану земельну ділянку позивач розділив на дві ділянки площею 0,0200 га и 0,0546 га відповідно.  

     Земельна ділянка площею 0,0200 га, кадастровий номер 0111700000:01:012:0051,  яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ЯИ №294954 від 22.02.2010 року, реєстраційний номер 011001600015, цільове призначення земельної ділянки – будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, державний акт видано на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Судацького міського нотаріального округу Нєклєсою Т.С. від 30.10.2008 року, реєстр №3116, бланк ВМА №164757, заява про поділ майна від 26.01.2010 року (а.с.5).

     У судовому засіданні встановлено, що при виконанні робіт по встановленню меж земельної ділянки для подальшого її поділу у зв’язку із складанням технічної документації по землеустрою інженером-землевпорядником СТ «Кримснаббуд» ЛТД» Бондаренко С.В. було встановлено факт розташування на зазначеній земельній ділянці капітальної та тимчасової огорожі, а також господарських споруд, що було зафіксовано у виконавчій зйомці земельної ділянки, які не належать позивачу (а.с.6,7).

З актів перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25 грудня 2009 року та від 04 серпня 2010 року Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АР Крим слід, що частина земельної ділянки, яка належить позивачу на праві власності, площею 40 кв.м самовільно зайнята відповідачем (а.с.8-23). Добровільно відповідач звільнити земельну ділянку відмовляється.  

     Проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено, що на земельній ділянці площею 0,0200 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності згідно державного акту серії ЯИ №294954 від 22 лютого 2010 року, розташовані самовільно зведені побудови: некапітальна огорожа з листів шиферу довжиною 6,39 м; капітальний забір з ракушечнику площею в плані 1,15 кв.м; кам’яна споруда – господарська споруда (кн) площею в плані 3,98 кв.м, некапітальний дерев’яний навіс з шиферним покриттям площею в плані 7,32 кв.м (а.с.33-39).

Зведені відповідачем побудови використовувати зазначену земельну ділянку за її цільовим призначенням позивача ОСОБА_3, чим істотно порушуються його законне право власності на земельну ділянку.

     Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідача  ОСОБА_2 необхідно зобов’язати повернути самовільно зайняту частину земельну ділянку площею 19,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3, шляхом знесення побудованих ОСОБА_2 некапітальної огорожі з листів шиферу довжиною 6,39 м; капітального забору з ракушечнику площею в плані 1,15 кв.м; кам’яної споруди – господарської споруди (кн) площею в плані 3,98 кв.м, некапітального дерев’яного навісу з шиферним покриттям площею в плані 7,32 кв.м., що знаходяться у користуванні відповідача за його рахунок.

     Крім того, згідно зі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати.

Керуючись ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 78, 152, 212 Земельного кодексу України, суд, -

 В И Р І Ш И В:

      Позовні вимоги ОСОБА_3 – задовольнити.

Зобов’язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту частину земельної площею 19,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3

Зобов’язати ОСОБА_2 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 19,5 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка НОМЕР_1 шляхом знесення побудованих некапітальної огорожі з листів шиферу довжиною 6,39 м; капітального забору з ракушечнику площею в плані 1,15 кв.м; кам’яної споруди – господарської споруди (кн) площею в плані 3,98 кв.м, некапітального дерев’яного навісу з шиферним покриттям площею в плані 7,32 кв.м. за його власний рахунок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Фрунзе на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 51,00 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у Судацькому міському суді АР Крим у сумі 37,00 гривень та витрати, пов’язані з проведенням експертизи по справі у сумі 2 577 гривень 60 коп., а усього у сумі 2 665 (дві тисячі шістсот шістдесят п’ять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

       Головуючий – суддя –                                     Т.І.Іоненко