Справа № 2 – 826, 2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

заочне

 21 грудня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого – судді – Іоненко Т.І., при секретарі – Насоновій М.С.,

за участю відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

 В С Т А Н О В И В:

 Позивач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 23 782 грн 54 коп. та судових витрат.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 12.05.2008 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №152/03, відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у сумі 15 000,0 грн. строком до 12.05.2011 рік, а відповідач взяв на себе обов’язок повернути кредит з розстрочкою, щомісячно, згідно з графіком, зі сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 24 % річних. З метою забезпечення належного виконання боржником прийнятих на себе зобов’язань між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки від 12.05.2008 року, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням боржника – ОСОБА_2, які витікають з умов кредитного договору від 12.05.2008 р. №152/03 у повному обсязі цих зобов’язань і у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. У порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 11.11.2010 р. загальна сума заборгованості за кредитом ОСОБА_2 перед позивачем складає 23 782 грн. 54 коп.  

Представник позивача за довіреністю Решитова Д.В. у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у заяві наполягає на позовних вимогах, просить суд задовольнити позов в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло повідомлення про причини її неявки.  

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_2, вивчивши  та проаналізувавши матеріали справи і давши  їм належну оцінку, приходить до  висновку, що заява  підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

     У відповідності до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

     Відповідно до ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.1 ст.549  Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.  

     У відповідності до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 152/03 від 12 травня 2008 року укладеного між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ОСОБА_2, остання отримала кредит у розмірі 23 782,54  грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, з кінцевим терміном повернення 12.05.2011 року (а.с.5-8).

В забезпечення виконання зобов’язань за вищевказаним кредитним договором між  ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» і ОСОБА_3 12 травня 2008 року укладено договір поруки, згідно якого ОСОБА_3 на добровільних началах взяла на себе зобов’язання перед позивачем відповідати по зобов’язанням боржника – ОСОБА_2, які витікають з умов кредитного договору від 12 травня 2008 року №152/03 у повному обсязі цих зобов’язань і у разі невиконання боржником взятих на себе обов’язків по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (а.с.10).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала умови кредитного договору і своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 11.11.2010 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість перед позивачем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», яка складається з наступного: 13 056,97 грн. – заборгованість за кредитом, 4 422,59 грн. – заборгованість за відсотками, 3 600,00 – комісія за РО; 2 702,98 – плата за пропуск платежів, а усього у розмірі 23 782,54 грн. (а.с.4), яка підлягає стягненню.

Ч.1 ст. 554 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

В зв’язку з чим, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору з відповідача ОСОБА_2 в солідарному порядку з відповідачем ОСОБА_3 відповідають вимогам закону.  

Згідно ст. 248 Цивільного кодексу України змінення найменування юридичної особи не є підставою припинення представництва за довіреністю.  

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на  користь позивача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 23 782 грн. 54 коп.

     Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

У зв’язку з чим, понесені позивачем судові витрати у сумі 357 грн. 83 коп., які складаються з судового збору в сумі 237 грн. 83 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. повинні бути стягнуті з відповідачів у дольовому порядку по 178 грн. 15 коп. з кожного.  

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. 248, 526, 530, 549, 554, 611, 1054 Цивільного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

 Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський акціонерний банк” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Веселе м. Судака АР Крим, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Макеєвичи Климовичського району Могилевської області у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору у загальній сумі 23 782 гривень 54 копійок, судовий збір в сумі 237,83 гривні, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а усього в сумі 24 140 (двадцять чотири тисяч сто сорок) гривень 37 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

  Головуючий – суддя –                                            Т.І.Іоненко

 З оригіналом згідно.

 Суддя Судацького  

міського суду АР Крим Т.І. Іоненко