Справа № 22-ц/0390/124/11 Головуючий у 1 інстанції:Канівець Л.Ф.

Категорія:79 Доповідач: Бовчалюк З. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2011 року          місто Луцьк  

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді  Бовчалюк З. А.,

суддів -  Стрільчука В.А., Здрилюк О.І. ,

при секретарі Лещенко-Шнайдюк Т.І. ,

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Маєвської О.М.

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції (далі ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ) та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження за апеляційною скаргою заявника – ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду від 2 грудня 2010 року,

                                     В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2010 року ВП № 21677518, ВП № 21678447, ВП №21678053.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 2 грудня 2010 року в задоволенні даної скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати цю ухвалу та постановити нову, якою його скаргу задовольнити у повному обсязі.

Вважає, що допущено невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а ухвала суду – до скасування з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 суд першої інстанції  виходив з того, що дії державного виконавця ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ щодо відкриття виконавчого провадження та самі постанови про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2010 року відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та будь-які права та інтереси ОСОБА_1 не порушені. Крім того, в оскаржуваній ухвалі зазначено, що ОСОБА_1 пропустив строки звернення зі скаргою до суду та не клопотав про їх поновлення, що є також підставою відмови в задоволенні скарги.

Проте, такі висновки суду зроблені з порушенням норм процесуального права.

Згідно ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Постанови державного виконавця від 01.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження заявником одержано 05.10.2010 року (а.с. 49). Дана обставина апелянтом не спростована.

Як вбачається з ухвали судді Володимир-Волинського міського суду від 13 жовтня 2010 року (а.с 15) ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження за його адміністративним позовом до ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ про скасування постанови ВП №21677517 від 01.10.2010 року про відкриття виконавчого провадження ( а.с 15). Дану ухвалу ОСОБА_1 отримав завчасно.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості після отримання вищезгаданої ухвали судді , подати у строки передбаченні ст. 385 ЦПК України скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції щодо відкриття виконавчого провадження та скасування самих постанов про відкриття виконавчого провадження.

З скаргою на неправомірні дії ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 звернувся лише  19 листопада 2010 року.

Покликання апелянта на ту обставину, що він вчасно не отримав постанов про відкриття виконавчого провадження, а відтак не пропустив строків звернення до суду з скаргою не заслуговують на увагу оскільки спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до вимог ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За змістом наведеної правової норми однією з необхідних умов поновлення пропущеного процесуального строку є подання суду відповідної заяви (клопотання) про це.

ОСОБА_1 не заявляв клопотань щодо поновлення строку на подання скарги на постанови державного виконавця від 1 жовтня 2010 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив обставини щодо пропуску заявником строку оскарження постанов державного виконавця, але вирішив питання щодо постанов з порушенням норм процесуального права, відмовивши в задоволенні скарги, а не залишивши скаргу без розгляду відповідно до вимог ст.72 ЦПК України.

Оскільки питання щодо скарги про визнання неправомірними дій ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ та скасування постанов державного виконавця від 01.10.2010 року судом першої інстанції вирішено з порушенням норм процесуального права, що згідно з п.2 ч.1 ст.312 це є підставою для скасування ухвали суду і постановлення нової ухвали.

Керуючись ст.ст.72, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                               УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимир - Волинського міського суду від 2 грудня 2010 року в даній справі скасувати та постановити нову ухвалу.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження від 01 жовтня 2010 року ВП № 21677518, ВП № 21678447, ВП №21678053– залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: