Справа № 2 «А» - 62\2011

ПОСТАНОВА

Іменем України  

14 січня 2011 року   Вишгородський районний суд  Київської області в складі:

        головуючого судді         Заріцького С.М.,

        при секретарі                 Смілянець І.В.  

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до інспектора ДПС Оболонського ВДАІ Самченко Владислава Юрійовича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

    Позивач у січні 2011 року звернувся в суд з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що  постановою інспектора ДПС Оболонського ВДАІ Самченко В.Ю. від 13 грудня 2010 року  його було притягнуто до адміністративної відповідальності  за ч. 2 ст. 122 КупАП.

    Позивач вважає, що дії інспектора ДПС щодо притягнення його до адміністративної відповідальності незаконні, а постанова про притягнення його  до адміністративної відповідальності винесена без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття об’єктивного рішення.

    Посилаючись на викладене, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

              У судовому засіданні позивач підтримав поданий позов.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

    Судом встановлено, що постановою  по справі про адміністративне правопорушення від  13 грудня 2010 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

    Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало  те, що він  в порушення вимог ПДР України керував транспортним засобом з виключеним ближнім світлом фар в темний час доби.

    Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

    В адміністративних справах  про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

      Судом не встановлено жодних об’єктивних даних, які б вказували на те, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений за відсутності свідків, що позбавляє можливості  перевірити об’єктивність наведених в протоколі даних.

    Крім того, відповідачем не надано документів, на підставі яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності.

    За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для притягнення позивача   до адміністративної відповідальності.

    Керуючись ст.ст.  71, 160-163 КАС України,   суд, -

ПОСТАНОВИВ:

    Позов – задовольнити.

    Постанову інспектора ДПС Оболонського ВДАІ Самченко Владислава Юрійовича   від 13 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП – скасувати.

    Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                         С.М.Заріцький