Справа №2-4984/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
13 грудня 2010 року м.Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,
при секретарі: Шамієвої С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
20.04.2010 року представник ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки. З урахуванням уточнень позовні вимоги мотивовані наступним. 03.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №805/2007/840-ПК/084 про надання кредиту в розмірі 198 000 доларів США під 12,49% річних, строком до 02.08.2027 року. В порушення прийнятих на себе зобов’язань, передбачених договором, станом на 28.04.2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 268 139,29 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 03.08.2007 року укладено договір поруки. Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки. Предметом договору іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 125 245,20 грн., що еквівалентно 268 139,29 Доларам США; звернути стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог позивача, що випливають із кредитного договору, у разі недостатності суми звернути стягнення на інше майно.
У судове засідання представник позивача не з’явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в які й позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представнику позивача роз’яснено, що у випадку проведення заочного розгляду справи він не має право змінити предмет або підстави позову, а також розмір позовних вимог. Крім того, роз’яснені особливості оскарження заочного рішення суду, передбачені ст. 228 ЦПК України.
Про заочний розгляд цивільної справи судом на місці винесено ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
03.08.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №805/2007/840-ПК/084 про надання кредиту в розмірі 198 000 доларів США під 12,49% річних, строком до 02.08.2027 року (а.с.18). В забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 03.08.2007 року укладено договір поруки (а.с.20). Крім того, в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладений договір іпотеки, посвідчений 03.08.2007р. приватним нотаріусом за реєстровим №4576. Предметом договору іпотеки є житловий будинок та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).
В порушення прийнятих на себе зобов’язань, за систематичне невиконання умов кредитного договору, станом на 28.04.2010 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 268 139,29 доларів США.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.
Згідно п.2 ст. 590 ЦК України банк здобуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, коли зобов'язання не виконане у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором.
Згідно умов кредитного договору та договору іпотеки у випадку невиконання позичальником відповідних зобов'язань, встановлених кредитним договором та договором іпотеки, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Правовідносини пов’язані із зверненням стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, регулюються Законом України “Про іпотеку”, який набрав чинності з 01 січня 2004 року.
Відповідно до ст. 12 ЗУ “Про іпотеку” у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання – звернути стягнення на предмет іпотеки.
Статтею 35 ЗУ “Про іпотеку” встановлено право іпотекодержателя почати процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки у разі, якщо вимоги іпотекодержателя залишаться без задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач письмово звертався із вимогами про погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, проте до теперішнього часу останні залишені відповідачами без відповіді та без виконання.
Згідно зі ст.39 ЗУ “Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, укладеного сторонами, заставна вартість квартири, наданої в іпотеку, і відповідно початкова ціна для реалізації останньої з публічних торгів, становить 1 162 000грн.
Згідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Офіційний курс гривні за даними Національного банку України станом на 01.12.2010р. по відношенню до долару США складає 793,80грн. за 100 доларів США.
На час розгляду справи заборгованість по кредиту становить у загальному розмірі 2 132 538,59 грн. (268 139,29 доларів США х 7,9531).
З викладених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно задовольнити, в межах заявлених позовних вимог та суми заборгованості.
У задоволенні позову про стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, суд відмовляє оскільки останнє являтиметься подвійним стягненням суми заборгованості.
У задоволенні позову про стягнення суми за рахунок іншого майна (пункт 2 позову) суд відмовляє за безпідставністю вимог.
Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
На підставі наведеного, керуючись статтями ст.ст.525,526,590,625 ЦК України, ЗУ “Про іпотеку”, ст.ст.10,11,60,74,85,88,209,212-215,217,218,223-233 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №805/2007/840-ПК/084 від 03.08.2007 року звернути стягнення у загальному розмірі 2 132 538,59 за договором іпотеки, укладеним між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, посвідченим 03.08.2007р. року приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Павловською О.В. за реєстровим №4576, на предмет іпотеки – житловий будинок з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під останнім площею 0,0542га, кадастровий номер 0110100000:03:007:0258, які належать відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності. Для задоволення вимог Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Кримське РУ встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: проведення публічних торгів з продажу житлового будинку з надвірними побудовами за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки під останнім площею 0,0542га, кадастровий номер 0110100000:03:007:0258, за початковою ціною, визначеною пунктом 1.2 договору іпотеки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 (сто двадцять) гривень.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.
СУДДЯ: Н.В.ДВІРНИК