СПРАВА №2-9271/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

21 грудня 2010 року                                                                                                                             м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді: ДВІРНИК Н.В.,

при секретарі: Шамієвій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

              08.11.2010 року представник позивача ПАТ «МТС Україна» за довіреністю Борунов Б.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, мотивуючи позов наступним. Сторонами 16.12.2009 року укладений договір №4915141 про надання послуг мобільного зв’язку, а також №4915125 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет та відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1. Відповідач неналежно виконував зобов’язання за договорами, в зв’язку з чим станом на 01.07.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 109,01 грн. Посилаючись на вимоги договору, просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням передбаченої сторонами санкції: суму заборгованості в розмірі 109,01грн., а також договірної санкції в розмірі 1341,90 грн., а всього 1450,91 грн.

        У судове засідання представник позивача не з’явився, підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

          Відповідач до судового засідання не з’явився, про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

             Суд визнає неявку відповідача до судового засідання неповажною.

          Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

          Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши  надані сторонами  докази у їх сукупності,  суд  дійшов  до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

          Відповідно ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60  ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

          Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносин.

          Сторонами 16.12.2009 року укладений договір №4915141 про надання послуг мобільного зв’язку, а також №4915125 про надання послуг безпровідного доступу до мережі Інтернет та відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 (а.с.6-12). Згідно з вимогами договорів відповідач зобов’язаний своєчасно та належним чином виконувати умови договорів та сплачувати рахунки за надані послуги. Виконуючи свої зобов'язання за договорами, позивач з моменту внесення відповідачем первинного авансу надавав останньому послуги мобільного зв'язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет належної якості, про що свідчить відсутність претензій з боку відповідача. В той же час, відповідач прийняті на себе зобов’язання про своєчасну оплату послуг мобільного зв’язку, відповідно до умов договорів, не виконав, що свідчить про порушення відповідачем зобов’язання. Розмір заборгованості за надані послуги зв’язку із договірною санкцією станом на 27.09.2010 року складає 1450,91 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.15).

    Згідно пунктів 1.1, 1.2, 5.2 Додаткової угоди до договору №4735467 відповідач повинен користуватися послугами не менше 365 календарних днів, а у разі дострокової відмови, абонент виплачує позивачу договірну санкцію в розмірі 2,74грн., за кожний день, що залишився до закінчення строку.

Згідно пунктів 1.4 Додаткової угоди до договору №4735462, у разі дострокового припинення дії основного Договору на підставі п.8.3 Договору або у разі дострокового припинення дії основного Договору відповідальність у вигляді сплати на користь Оператора договірної санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 Додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення її дії.

          Вирішуючи спір по суті, суд виходить із положень ст.ст.525,526,625 ЦК України про те, що зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов’язань за договором не дозволяється. Відповідно до вимог ст.599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

            Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір проценту не встановлено договором або законом.

              З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що права позивача порушенні і підлягають захисту, в зв’язку з чим суд задовольняє позов в повному обсязі.

              Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі,  питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

            На підставі наведеного, керуючись статтями 525,526,625 ЦК України, статтями  ст.10, 11, 60, 88,  209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

              Позов   приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, задовольнити.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму боргу у розмірі 1450 (одна тисяча чотириста п’ятдесят) грн. 91 коп.    

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» суму судового збору у розмірі 51 (п’ятдесят однієї) гривні, витрати з інформаційно – технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 (сто двадцяти) грн.

                  Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного  суду АР Крим через суд    першої   інстанції  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.          

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня утримання його копії.

СУДДЯ:                                                                                                                                     Н.В.ДВІРНИК