Справа № 2-5110/10р.

 ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

                                       Іменем України

14 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:            

 головуючого – судді – Кривич Ж.О.,

 при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

                  ВСТАНОВИВ:

В липні 2010 року до суду звернувся ПАТ «ПроКредитБанк»  з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

В судовому засіданні представник позивача – Коваль Т.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі; суду пояснила, що відповідач ОСОБА_1 своїх зобов”язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами; просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» 148326 грн. 48 коп. заборгованості за кредитним договором №20.1675/36 від 25.04.2008 року; звернути стягнення на предмет іпотеки,- земельну ділянку, загальною площею 950 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу № у реєстрі нотаріальних дій 20896, № правочину у реєстрі правочинів 2598510 та Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 виданого управлінням земельних ресурсів у м.Кременчуці Полтавської області 14.04.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову до суду в розмірі 1820 грн. 00 коп.

 Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, про дату розгляду справи  були повідомленими належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, письмової заяви про розгляд справи в їх відсутності суду не надали.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.  

Судом встановлено, що 25.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №36, відповідно до якої позивач зобов»язувався здійснювати кредитування ОСОБА_1

25.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання траншу № 20.1675/36.

Відповідно до п.2 Договору про надання траншу позивачем на рахунок ОСОБА_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 30 000 дол. США; згідно з п.2.5. зазначеного договору із суми кредиту було утримано комісію за видачу кредиту в розмірі 1% від розміру кредиту загалом – 1515 грн.

Відповідно до п.4 Договору про надання траншу ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки визначені Рамковою угодою та Кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України по кредитному договору банк (кредитодавець) збов»язується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та умовах, передбачених кредитним договором, а позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З метою забезпечення зобов»язань за кредитним договором 25.04.2008 року між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 36-ДП відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов»язання відповідати перед Банком за виконання кредитних зобов»язань ОСОБА_1 в повному обсязі; ОСОБА_2 та ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед ПАТ «ПроКредитБанк», у тому числі за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги.

Виконання кредитних і супровідних зобов»язань ОСОБА_1 за кредитним договором перед ПАТ «ПроКредитБанк» також забезпечується Договором іпотеки №36-ІД від 25.04.2008 року. Відповідно до якого ОСОБА_2 в забезпечення виконання вимог, що виникають із Рамкової угоди №36 від 25.04.2008 року передала в іпотеку: земельну ділянку, загальною площею 950 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу № у реєстрі нотаріальних дій 20896, № правочину у реєстрі правочинів 2598510 та Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 виданого управлінням земельних ресурсів у м.Кременчуці Полтавської області 14.04.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3.

Відповідно до п. 6.1 Договору іпотеки ПАТ «ПроКредитБанк» набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення іпотекодавцем умов договорів, укладених з іпотеко держателем.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов”язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Згідно п. 8.2.1. Рамкової угоди у разі прострочення погашення грошових зобов»язань тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту.

У зв”язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивач направив вимогу про повне дострокове погашення кредиту від 01.06.2010 року за вих.. № 255-1/7/10), на яку він не відреагував, свої зобов”язання за кредитним договором не виконав.

Станом на 16.07.2010 року ОСОБА_1 має заборгованість перед ПАТ «ПроКредитБанк» в розмірі 148326 грн. 48 коп. з яких:

-   Заборгованість за капіталом – 118830 грн. 64 коп.;

-   Заборгованість відсотками – 2970 грн. 86 коп.;

-   Заборгованість по відсотках за фактичне користування простроченим капіталом кредиту – 1988 грн. 95 коп.;

-   Заборгованість за пенею – 24536 грн. 03 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 589 Цивільного кодексу України за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов”язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв”язку із пред”явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання боржником основного зобов”язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч.1 ст.553, ч.2 ст.554 ЦК України,  ст. ст. 14, 57 – 59,  208, 209, 212 – 215, 218, 224 - 228, 233  ЦПК України,-

                                              В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором -  задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» заборгованості за кредитним договором № 20.1675/36 від 25.04.2008 року в розмірі 148326 (сто сорок вісім тисяч триста двадцять шість) гривень 48 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку, загальною площею 950 кв.м., цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 24.12.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Татаринцевою І.А., № у реєстрі нотаріальних дій 20896, № правочину у реєстрі правочинів 2598510 та Державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 виданого управлінням земельних ресурсів у м.Кременчуці Полтавської області 14.04.2008 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати: судовий збір (державне мито) в розмірі - 850 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» судові витрати: судовий збір (державне мито) в розмірі - 850 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі – 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: