Справа №2-5846/10р.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого – судді Кривич Ж.О.

            при секретарі  - Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, фізичної особи ОСОБА_2, Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві «Порятунок» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

        В С Т А Н О В И В:

    В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука з серпня 2010 року перебуває вищезазначена позовна заява ПАТ «УкрСиббанк» до ФО-ПП ОСОБА_1, ФО ОСОБА_2, Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві «Порятунок» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

    В ході судового розгляду справи суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ФО-ПП ОСОБА_1 та Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві «Порятунок» з наступних підстав:

згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об»єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі у частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції (між юридичною особою та фізичною особою), і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства (між юридичним особами). Якщо на стадії відкриття провадження у справі допущена помилка, то суд при розгляді справи має закрити провадження в частині вимог, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства (п.1 ст. 205 ЦПК України).

    Таке вирішення цього спірного процесуального питання не порушує прав жодної зі сторін процесу та відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно зі ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

    Отже, за законом у цьому випадку немає так званої обов»язкової процесуальної співучасті, тобто законом передбачено право позивача звернутися до суду до кожного з боржників окремо. Крім того, предметом спору є різні самостійні договірні відносини: між кредитором і боржником – за кредитним договором; між кредитором і поручителем (іпотекодавцем тощо) – за відповідним договором, або ж ці відносини можуть врегульовуватись одним кредитним договором, що не змінює суті окремих договірних відносин.

    Не виникає проблем у цій ситуації й щодо виконання рішень, які можуть бути ухвалені як у порядку цивільного, так і в порядку господарського судочинства, оскільки стягувачем є одна й та сама особа, банк, і відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1996р. №606-ХІУ саме стягувачу належить право вибору органу виконавчої служби, якщо виконавчі дії будуть вчинятися на різних територіях, на які поширюються повноваження цих органів, а статтею 544 Цивільного кодексу України врегульовано ситуацію в разі виконання солідарного обов»язку одним з боржників раніше від інших. Отже позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві «Порятунок» підсудний Полтавському Господарському суду.

На підставі викладеного, відповідно, до ст. 16, пункту 1 частини 1 статті 205 ЦПК України, суд,-                

У Х В А Л И В:

    Провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, Кременчуцької міської громадської організації сприяння профілактиці соціально-негативних явищ у суспільстві «Порятунок» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки – закрити.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: