Справа № 2-6654/10р.

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

 Іменем України

06 грудня 2010 року Автозаводський районний суд  м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого – судді Кривич Ж.О.,

            при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

                                    В С Т А Н О В И В:

    В серпні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1, з вказаним позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука.

     Просила визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай літ. «Е», площею 19,4 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.

    Представник відповідача – виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не прибув з невідомих суду причин; про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини своєї неявки не повідомив; письмової заяви про розгляд справи в його відсутності суду не направив.

    Представник третьої особи - КП „Кременчуцьке МБТІ” в судове засідання не прибув, в своєму листі на ім”я суду просив справу розглянути без його участі; рішення прийняти на розсуд суду.

    Представник третьої особи – Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Нештап В.Г., в судовому засіданні проти позову не заперечив; вважав його таким, що підлягає задоволенню.

    Представник третьої особи – Управління земельних ресурсів м.Кременчука, в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином; про причини своєї неявки суд не повідомляв, письмової заяви про розгляд справи за його відсутності суду не направив.

Представник третьої особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, в судове засідання не прибув; в своєму листі на ім»я суду просив справу слухати в його відсутності; проти позову не заперечив, та вважав його таким, що підлягає задоволенню.

    Третя особа – ОСОБА_3 в судове засідання не прибув; в своєму листі на ім»я суду просив справу слухати в його відсутності; проти позову не заперечив та вважав його таким, що підлягає повному задоволенню.

      Суд, вислухавши пояснення всіх учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або  будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

    Згідно ч.  5 ст. 376 цього Кодексу на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності домоволодіння АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування житлового будинку від 29.01.1998 року посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 За час користування домоволодінням позивачем ОСОБА_1 самовільно збудувано без належного дозволу сарай літ. «Е», площею 19,4 кв.м.

    Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи №6/9-10 від 16.06.2010 року самовільно збудований сарай літ. «Е» площею 19,4 кв.м. в домоволодінні АДРЕСА_1 відповідає державим будівельним нормам та держстандартам з питань будівництва, і є придатним до експлуатації.

Державний пожежний нагляд м. Кременчука, Кременчуцька міська санепідемстанція надали висновки про можливість експлуатації самочинно збудованого нерухомого майна у вищезазначеному домоволодінні.

    Суд, на підставі встановлених фактів, враховуючи відсутність порушень прав інших осіб зі сторони позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, за позивачем ОСОБА_1 необхідно визнати право власності на самочинно збудоване  нерухоме майно.

    Керуючись ст. 376 ЦК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, суд,-

                                      В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно -  задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: сарай літ. «Е» площею 19,4 кв.м., у домоволодінні АДРЕСА_1.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: