Справа № 22-2690/1126/2011 Головуючий в 1-й інстанції- Українець В.В.
Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-Чобіток А.О.
Суддів - Немировської О.В.,Вовченка В.М.
При секретарі - Мороз Ю.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві .
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу,в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу про задоволення його скарги.
Вказує,що судом першої інстанції розглянуто його скаргу без врахування вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та норм процесуального права.
Вислухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Встановлено, що на виконання рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 08.07.2009 року цим же судом 30.09.2009 року видано виконавчий лист про стягнення зі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь АКБ «Золоті Ворота» заборгованості за кредитним договором в розмірі 96461 грн.76 коп. та судові витрати.
09.10 2009 року було відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом.
05.11.2009 року державним виконавцем ВДВС Солом»янського РУЮ у м.Києві складено акт опису та арешту майна - автомобіля марки «Шевроле Нива» д.н. НОМЕР_1.
Незважаючи на те, що судом було скасовано вказане заочне рішення,06.09.2010 року було ухвалено тим же судом повторно заочне рішення про стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь АКБ «Золоті Ворота» заборгованості за кредитним договором в розмірі 96461 грн.76 коп. та судові витрати.
Оскаржуючи вищевказані дії державного виконавця ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, ОСОБА_3 вказував на порушення ним вимог ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки його не було своєчасно повідомлено про проведення вказаних
виконавчих дій,не роз»яснено його права та обов»язки, не ознайомлено з матеріалами виконавчого провадження.
Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що державний виконавець ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві, виконуючи вказане судове рішення, діяв у відповідності з вимогами ЗУ «Про виконавче провадження», в межах наданих йому повноважень і будь яких порушень порядку виконання судового рішення, передбаченого цим Законом,не встановлено.
Колегія суддів вважає такий висновок суду законним та обґрунтованим і доводи апеляційної скарги цей висновок не спростовують.
Ні в судовому засіданні, ні в апеляційній скарзі не наведені докази на підтвердження доводів скарги щодо відмови державного виконавця надати ОСОБА_6 на його вимогу матеріали виконавчого провадження для ознайомлення.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про порушення його прав щодо не отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження,оскільки суд першої встановив,що державний виконавець діяв у відповідності з вимогами ч.ч.1,2 ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження»,що підтверджується витягом з журналу вихідної кореспонденції ВДВС Солом»янського РУЮ у м. Києві.
Не ґрунтуються на вимогах закону доводи апеляційної скарги про неправомірність проведення державним виконавцем опису та арешту майна боржника.
Колегія суддів вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою і підстави до її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.304,307,312,313-315,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий - Судді-
Справа № 22-2690/1126/2011 Головуючий в 1-й інстанції- Українець В.В.
Доповідач Чобіток А.О.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( вступна та резолютивна частини )
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого-Чобіток А.О.
Суддів - Немировської О.В.,Вовченка В.М.
При секретарі - Мороз Ю.М.
Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року справі за скаргою ОСОБА_3 на дії Відділу Державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві,-
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст.ст.218, 317,319 ЦПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий - Судді-