Справа № 22 –2690/1421/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів – Вовченка В.М., Немировської О.В.
при секретарі – Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення норм процесуального права. Зазначав, що при відкритті провадження судом порушено правила підсудності, оскільки відповідачі не проживають у Солом»янському районі м. Києва. ОСОБА_5 фактично проживає у Шевченківському районі м. Києва , а ОСОБА_2 у м. Бровари .
Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з»явилися в судове засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги , обставини справи , колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред»явлено позов до відповідачів за місцем реєстрації ОСОБА_5 по АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою адресного бюро м. Києва ( а.с.26 ) та враховано судом при відкритті провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги про те , що судом порушено правила підсудності в зв»язку з тим, що фактично ОСОБА_5 проживає у Шевченківському районі м. Києва , а ОСОБА_2 у м. Бровари , не заслуговують на увагу, так як ОСОБА_4 звернувся в порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України за місцем реєстрації одного з відповідачів – ОСОБА_5.
Та обставина, що в справі про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, яка перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва самим відповідачем вказано фактичну адресу проживання, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва , також не може бути прийнята до уваги, так як позивач пред»явив позов без порушень правил підсудності з підстав наведених вище.
На підставі викладеного ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді:
Справа № 22 –2690/1421/2011 року Головуючий у 1-й інстанції: Українець В.В.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала
Іменем України
( вступна та резолютивна частини )
13 січня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі :
головуючого - судді Чобіток А.О..
суддів – Вовченка В.М., Немировської О.В.
при секретарі – Мороз Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -
в с т а н о в и л а:
Керуючись ст. ст. 218, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом»янського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Судді: