Справа № 22Ц-10232/2010 р.                      Головуючий в 1 інстанції Кравченко Л.М.

Категорія  32                                                     Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 січня    2011 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Сліпченка О.І.,

при секретарі      Калиновському  Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  «Укртехзв‘язок», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров‘я,

                                                 встановила:

    Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року роз‘яснена ухвала Фастівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року, якою  скасоване  заочне  рішення Фастівського  міськрайонного суду від 2 липня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  «Укртехзв‘язок», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров‘я.

    В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року з підстав порушення норм  процесуального права.

    Апеляційну скаргу необхідно задоволити з таких підстав.

    Відповідно до  ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.  Подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

    За змістом зазначеної норми можливе  роз‘яснення  рішення суду, яке може бути пред‘явлене до примусового виконання.

    Позивач просив роз‘яснити ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року,  якою скасоване заочне  рішення Фастівського  міськрайонного суду від 2 липня 2010 року.  

    Ухвала про скасування заочного рішення не вирішує спору по суті і  не  може бути пред‘явлена до примусового виконання.

    За таких обставин відсутні підстави для роз‘яснення зазначеної ухвали.

     Суд не врахував зазначених обставин і безпідставно роз‘яснив  ухвалу,  якою скасоване заочне  рішення суду, тому ухвалу суду від 28 жовтня 2010 року про роз‘яснення ухвали необхідно скасувати.  

    Суд апеляційної інстанції не має можливості розглянути по суті заяву про роз‘яснення  ухвали суду першої інстанції, тому зазначену заяву необхідно передати до суду першої інстанції на новий розгляд.

    Керуючись ст. 312, 315 ЦПК України, колегія,-

                                                 ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

          Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року  скасувати і  заяву  ОСОБА_1 про роз‘яснення ухвали Фастівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року передати на новий розгляд до Фастівського міськрайонного суду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий

    Судді

Справа № 22Ц-10232/2010 р.                      Головуючий в 1 інстанції Кравченко Л.М.

Категорія  32                                                     Доповідач Корзаченко І.Ф.

                                                  УХВАЛА

                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      18 січня    2011 року  колегія судової палати  в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого       Лащенка В.Д.,

суддів                  Корзаченко І.Ф.,  Сліпченка О.І.,

при секретарі      Калиновському  Є.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні  в місті Києві цивільну справу  за апеляційною  скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року  у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства  «Укртехзв‘язок», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров‘я,

                                                 встановила:

    Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення  до 20 січня 2011 року, проголосивши резолютивну частину.

    Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-

                                                ухвалила:

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

          Ухвалу Фастівського міськрайонного суду від 28  жовтня 2010 року  скасувати і  заяву  ОСОБА_1 про роз‘яснення ухвали Фастівського міськрайонного суду від 23 вересня 2010 року передати на новий розгляд до Фастівського міськрайонного суду.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

    Головуючий

    Судді