Справа № 22Ц-9667/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Унятицький Д.Є.
Категорія 45 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної ради, треті особи - Немішаївський агротехнічний коледж національного аграрного університету, районне управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради та рішень Бородянської районної ради та відшкодування моральної шкоди,
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної ради, Бородянської районної державної адміністрації, треті особи - Немішаївський агротехнічний коледж національного аграрного університету, районне управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради та рішень Бородянської районної ради, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльності Бородянської районної державної адміністрації та зобов'язання вчинити дії,
встановила:
У жовтні 2007 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з зазначеними позовами до суду. Свої вимоги обгрунтовували тим, що відповідно до наказу № 673 по Немішаївському радгоспу-технікуму від 2 червня 1989 року їм та іншим працівникам радгоспу-технікуму виділена земельна ділянка площею 24 га в постійне користування для ведення городнього господарства. У 1989 році ця ділянка була відведена на місцевості і особисто кожному з позивачів виділена земельна ділянка площею по 0,10 га.
Земельна ділянка площею 24 га відповідно до Державного акта на земельну була в користуванні Немішаївського радгоспу-технікуму, правонаступником якого є Немішаївський агротехнічний коледж.
21 листопада 2006 року позивачі звернулися до Микулицької сільської ради із заявами про передачу виділених їм в 1989 році земельних ділянок у власність, але вказані заяви не розглянуті.
Узгоджувальна земельна комісія Микулицької сільської ради своїм рішенням № 2 від 19 липня 2006 року рекомендувала земельні ділянки, які були надані під городництво на площі 23,4 га, вилучити і передати під індивідуальну забудову жителям с.Микуличі.
Микулицька сільська рада своїм рішенням від 28 липня 2006 року земельну ділянку площею 24,5 га перевела із земель городництва до земель житлової забудови та рішенням від 27 жовтня 2006 року затвердила список громадян, яким земельні ділянки виділені під забудову.
14 грудня 2006 року узгоджувальна земельна комісія прийняла рішення не передавати позивачам земельні ділянки у власність.
Позивачі просили визнати незаконною бездіяльність Микулицької сільської ради з нерозгляду їх заяв про передачу у власність земельних ділянок, зобов'язати сільську раду розглянути ці заяви, визнати нечинними та скасувати рішення Микулицької сільської ради від 28 липня 2006 року та від 27 жовтня 2006 року про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 24,3 га, рішення узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради № 2 від 19 липня 2006 року та № 5 від 14 грудня 2006 року, стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів на відшкодування моральної шкоди по 3000 грн., судові витрати та витрати на надання правової допомоги.
Після доповнення позовних вимог позивачі просили також визнати незаконними і скасувати рішення Микулицької сільської ради від 3 червня 1999 року в частині встановлення межі села Микуличі, рішення Микулицької сільської ради від 1 серпня 2007 року "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села", рішення Бородянської районної ради від 14 вересня 2007 року "Про погодження проекту землеустрою щодо встановлення межі с.Микуличі в межах Микулицької сільської ради", посилаючись на те, що рішення були прийняті з порушенням закону та без узгодження із землекористувачами.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доповнили позовні вимоги і просили визнати незаконною бездіяльність Бородянської райдержадміністрації з нерозгляду їх заяв про передачу у власність земельних ділянок площею 0,10 га, що перебувають у їх користуванні з 1989 року, зобов'язати Бородянську райдержадміністрацію розглянути їх заяви про приватизацію зазначених земельних ділянок.
Справа розглядалась судом неодноразово.
Рішенням Бородянського районного суду від 28 вересня 2010 року позивачам в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційних скаргах позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права і невідповідності висновків суду обставинам справи.
Апеляційні скарги підлягають до задоволення частково з таких підстав.
Вирішуючи спір за позовом громадян до Микулицької сільської ради, Бородянської районної ради, Бородянської райдержадміністрації про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради та Бородянської райдержадміністрації та зобов'язання вчинити дії, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради та рішень Бородянської районної ради, відшкодування моральної шкоди, суд виходив з того, що спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З таким висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на законі та матеріалах справи.
За вимогами ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до ч.2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб‘єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Аналогічні роз'яснення містяться в рішенні Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, положення пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на "спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності" слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.
Позивачі заявили вимоги про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради та бездіяльності Бородянської районної державної адміністрації, що полягає у нерозгляді їх заяв про надання у власність земельних ділянок, зобов'язання розглянути зазначені заяви, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради, про визнання нечинними та скасування рішень Микулицької сільської ради про зміну цільового призначення земельної ділянки площею 24,3 га, про встановлення межі села Микуличі, про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення і зміни меж села, рішення Бородянської районної ради про погодження проекту землеустрою щодо встановлення межі с.Микуличі в межах Микулицької сільської ради, а також в одному провадженні заявили вимоги про відшкодування моральної шкоди, заподіяної зазначеними вище діями та бездіяльністю відповідачів.
Оскільки позивачі оскаржили дії та бездіяльність суб‘єктів владних повноважень, то спір повинен розглядатися адміністративним судом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З урахуванням наведеного рішення суду необхідно скасувати і провадження у справі закрити.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст. 310 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Бородянського районого суду від 28 вересня 2010 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді
Справа № 22Ц-9667/2010 р. Головуючий в 1 інстанції Унятицький Д.Є.
Категорія 45 Доповідач Корзаченко І.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі :
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Бородянського районного суду від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної ради, треті особи - Немішаївський агротехнічний коледж національного аграрного університету, районне управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради та рішень Бородянської районної ради та відшкодування моральної шкоди,
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Микулицької сільської ради Бородянського району Київської області, Бородянської районної ради, Бородянської районної державної адміністрації, треті особи - Немішаївський агротехнічний коледж національного аграрного університету, районне управління земельних ресурсів у Бородянському районі про визнання неправомірною бездіяльності Микулицької сільської ради, визнання незаконними рішень узгоджувальної земельної комісії Микулицької сільської ради та рішень Бородянської районної ради, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконною бездіяльності Бородянської районної державної адміністрації та зобов'язання вчинити дії,
встановила:
Враховуючи, що для складення ухвали в повному обсязі необхідний тривалий час, відкласти її складення до 20 січня 2011 року, проголосивши резолютивну частину.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія,-
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволити частково.
Рішення Бородянського районого суду від 28 вересня 2010 року скасувати і провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді