Справа: № 2-5660/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
20 грудня 2010 року Автозаводський суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді - Зємцова В.В.
при секретарі – Гетьманець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним,
ВСТАНОВИВ:
10.08.2010 р. ОСОБА_1 звернулася в суд з вказаним позовом про визнання договору міни дійсним.
Вказувала, що 14.05.1998 р. Через Кременчуцьку товарну біржу був укладений договір міни, за реєстраційним номером 222-Н. згідно якого вона передала у власність квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу передали позивачці у власність квартиру АДРЕСА_2.
Угода була укладена на Кременчуцькій товарній біржі ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Померла одна із учасників договору міни – ОСОБА_3
При виконанні вказаної угоди відповідач не здійснив її нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Ніяких спеціальних обмежень стосовно посвідчення операції з нерухомістю законом на час укладення договору міни не містив. Тому оформлення та реєстрація договору міни були здійснені на Кременчуцькій товарній біржі 14.05.1998 р. Та сам договір був зареєстрований КП «МБТІ», що підтверджується штампом в договорі міни від 14.05.1998 р. Та штампом в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 м. Кременчуці від 07.05.1998 р.
На даний час позивачка не має можливості розпоряджатися належним їй майном – квартирою АДРЕСА_2 в м. Кременчуці Полтавської обл., у зв»язку з тим, що даний договір міни не засвідчений нотаріально.
По тій причині, що відповідач не бажає являтися до нотаріуса позивачка не має можливості засвідчити вказаний договір нотаріально.
Просила визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 в м. Кременчуці укладеного 14.05.1998 р. в Кременчуцькій товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - дійсним.
В судовому засіданні позивач та представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.
Представник третьої особи Кременчуцької товарної біржі в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дав повну оцінку зібраним по справі доказам у їх сукупності, встановив, що14.05.1998 р. Через Кременчуцьку товарну біржу був укладений договір міни, за реєстраційним номером 222-Н. згідно якого вона передала у власність квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в свою чергу передали позивачці у власність квартиру АДРЕСА_2.
Угода була укладена на Кременчуцькій товарній біржі ІНФОРМАЦІЯ_1 р. Померла одна із учасників договору міни – ОСОБА_3
При виконанні вказаної угоди відповідач не здійснив її нотаріального оформлення та договору була надана проста письмова форма. Ніяких спеціальних обмежень стосовно посвідчення операції з нерухомістю законом на час укладення договору міни не містив. Тому оформлення та реєстрація договору міни були здійснені на Кременчуцькій товарній біржі 14.05.1998 р. Та сам договір був зареєстрований КП «МБТІ», що підтверджується штампом в договорі міни від 14.05.1998 р. Та штампом в технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_2 м. Кременчуці від 07.05.1998 р.
На даний час позивачка не має можливості розпоряджатися належним їй майном – квартирою АДРЕСА_2 в м. Кременчуці Полтавської обл., у зв»язку з тим, що даний договір міни не засвідчений нотаріально.
По тій причині, що відповідач не бажає являтися до нотаріуса позивачка не має можливості засвідчити вказаний договір нотаріально.
Відповідно до ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилися від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За таки обставин слід позов ОСОБА_1 задовольнити: визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 в м. Кременчуці укладеного 14.05.1998 р. в Кременчуцькій товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - дійсним.
Керуючись ст. ст. 220 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214, 215, 224- 233 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 – задовольнити.
Визнати договір міни квартири АДРЕСА_2 в м. Кременчуці укладеного 14.05.1998 р. в Кременчуцькій товарній біржі між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: