Справа № 2- 5787/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
22 грудня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого – судді – Зємцова В.В.
при секретарі - Гетьманець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власним житлом та вселення,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2
Вказувала, що вона являється власницею частини житлової квартири АДРЕСА_1, у результаті того, що приймала участь у приватизації даної квартири, а потім прийняла частину спадщини після померлого.
Так вказана квартира була приватизована на сім»ю з 3-х осіб 19.06.1997 р. про , що свідчить свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1. членами сім»ї та власниками ОСОБА_3, батько, ОСОБА_2 , мати та позивачка - ОСОБА_4
22.02.2003 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько ОСОБА_3, після його смерті позивачка та її мати ОСОБА_2 прийняли спадщину на частину квартири яка йому належала, що була визначена за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2008 р. 1/3 частина квартири яка належала померлому ОСОБА_3 була успадкована позивачкою та відповідачкою, таким чином мається два свідоцтва про право на спадщину, які були видані 01.10.200 8р. на ім.»я позивачки та відповідачки.
На підставі цього було внесено зміни до реєстру на нерухоме майно та та видано новий технічний паспорт.
Таким чином позивачка являється власницею ? частини квартири, також є зареєстрованою там разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
У березні 2010 р. відповідачка змінила вхідні двері до квартири та не видала позивачці ключів. З того часу вона не має можливості мешкати у даній квартирі.
Просила зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди їй та її малолітньому сину ОСОБА_6 перешкоди у користуванні її квартирою АДРЕСА_1 у м. Кременчуці. Вселити її та її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1 у м. Кременчуці.
У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримала, просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи їй було повідомлено належним чином.
Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно зі ст. 155 ЖК України власник квартири чи її частки не може бути позбавлений права користуватися жилим приміщенням крім випадків передбачених законодавством.
Право спільної часткової власності у відповідності до ст. 358 ЦК України здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Право на частку у спільному майні може бути припинено лише за рішенням суду у відповідності до ст. 365 ЦК України. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом достовірно встановлено, що являється власницею частини житлової квартири АДРЕСА_1, у результаті того, що приймала участь у приватизації даної квартири, а потім прийняла частину спадщини після померлого.
Так вказана квартира була приватизована на сім»ю з 3-х осіб 19.06.1997 р. про , що свідчить свідоцтво про право власності на житло за № НОМЕР_1. членами сім»ї та власниками ОСОБА_3, батько, ОСОБА_2 , мати та позивачка - ОСОБА_4
22.02.2003 р. позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її батько ОСОБА_3, після його смерті позивачка та її мати ОСОБА_2 прийняли спадщину на частину квартири яка йому належала, що була визначена за рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.06.2008 р. 1/3 частина квартири яка належала померлому ОСОБА_3 була успадкована позивачкою та відповідачкою, таким чином мається два свідоцтва про право на спадщину, які були видані 01.10.200 8р. на ім.»я позивачки та відповідачки.
На підставі цього було внесено зміни до реєстру на нерухоме майно та та видано новий технічний паспорт.
Таким чином позивачка являється власницею ? частини квартири, також є зареєстрованою там разом із своїм неповнолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
У березні 2010 р. відповідачка змінила вхідні двері до квартири та не видала позивачці ключів. З того часу вона не має можливості мешкати у даній квартирі.
Суд, на підставі встановлених фактів приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, необхідно зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_6 перешкоди у користуванні її квартирою АДРЕСА_1 у м. Кременчуці. Вселити її та її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1 у м. Кременчуці.
Керуючись ст. 358, 365, 391 ЦК України, ст. 155 ЖК України, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Зобов»язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 та її малолітньому сину ОСОБА_6 перешкоди у користуванні її квартирою АДРЕСА_1 у м. Кременчуці.
Вселити ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартиру АДРЕСА_1 у м. Кременчуці.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: