копія                                     № 1806/2-А-799/11

  ПОСТАНОВА

 іменем     України

    12 січня 2011 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-                                                          

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою  ВМ1 № 037883 від 02.12.2010 р. інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова О. О. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що позивач  02.12.2010  р. о 10.30 год. в м. Суми по вул. Н. р. Стрілки, керуючи автомобілем Мерседес  д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в другому ряді для вигрузки товару. Порушення зафіксовано приладом «Візир». Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин була вимушена зупинка – під час руху один із автомобілів виїжджав зі стоянки, тому  ОСОБА_1 зупинився, щоб пропустити його, оскільки  об’їхати його не міг через інтенсивний рух на дорозі. Тому, враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову ВМ1 № 037883 від 02.12.2010 р. інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова О. О.

    Відповідач надав суду заперечення, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

    Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

    Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 02.12.2010  року вбачається, що позивач 02.12.2010  р. о 10.30 год. в м. Суми по вул. Н. р. Стрілки, керуючи автомобілем Мерседес  д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку в другому ряді для вигрузки товару. Порушення зафіксовано приладом «Візир» (а.с. 4а).

    Постановою ВМ1 № 037883 від 02.12.2010 р. інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова О. О. на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. (а.с. 4) - здійснив зупинку в другому ряді.

    Відповідно до п. 15.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині в два і більше ряди.

Однак  відповідно п.15.14. Правил зазначено, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 Правил, а саме у разі вимушеної зупинки на дорозі повинна бути ввімкнена аварійна світлова сигналізація, разом з цим необхідно установити знак аварійної зупинки у разі вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги, хоча б в одному напрямку менше 100 м.

Крім того, відповідач не надав доказів скоєння позивачем адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором не було з’ясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, чи порушені ним норми п. 15.4 Правил дорожнього руху. Такі дії інспектора порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з’ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

     В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

      Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

     З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому постанова ВМ1 № 037883 від 02.12.2010 р. інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова О. О. відносно позивача є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності позивача закриттю у зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

    Керуючись ст.ст. 9, 280,  289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

    Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

    Скасувати постанову ВМ1 № 037883 від 02.12.2010 р. інспектора ДПС взводу із ЗС УДАІ Переяслова Олексія Олександровича по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  300 грн.

    Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

    Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

                                   Суддя    ( підпис )       В.Б. Князєв

                                           Вірно:  

        Суддя                             В.Б. Князєв