Справа № 2-84/2011

РІШЕННЯ

Іменем          України

11 січня 2011 року                                                    Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бугіль В.В.

при секретарі Моргун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Яготинському районному суді справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Українські резерви” до ОСОБА_1, НАСК “Оранта” про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з даним позовом в якому зазначив, що 05.06.2007 року в м. Києві по проспекту Бажана сталася дорожньо – транспорта пригода (надалі – ДТП), за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля “Опель” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3.

09 липня 2007 року Постановою Дарницького районного суду м. Києва, встановлено, що 05 червня 2007 року о 09 годині 20 хвилин в м. Києві по проспекту Бажана сталася дорожньо – транспортна пригода, через те, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КІА, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Ауді. Д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобілем “Опель” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Згідно з вищевказаною постановою водія ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно з Довідкою відділення оформлення ДТП з обслуговування Дарницького району підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві автомобіль НОМЕР_3 внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження.

Автомобіль “Ауді” д.н.з. НОМЕР_5, було застраховано ОСОБА_6 в ЗАТ СК “Українські резерви”, згідно Полісу № 7-1029/01/07 добровільного страхування автотранспорту від 16.01.2007 року. 05.06.2007 року на підставі заяви Страхувальника було складено Акт технічного огляду автомобіля № 508, в якому було визначено перелік та характер пошкоджень, завданих застрахованому автомобілю “Ауді” внаслідок вищезазначеного ДТП.

Відповідно до розрахунків, загальна сума матеріального збитку від даного страхового випадку, яка була сплачена позивачем за ремонт автомобіля становить 9955,55 гривень.

Відповідач застрахував свою цивільну відповідальність за завдані збитки в НАСК “Оранта”. НАСК “Оранта” було своєчасно та належним чином повідомлено про настання страхового випадку і на виконання своїх зобов’язань як страховика цивільної відповідальності ОСОБА_1 НАСК “Оранта” 21.08.2009 року перерахувала на користь ЗАТ СК “Українські резерви” суму страхового відшкодування в розмірі 5936,30 гривень. Станом на теперішній час залишається непогашеною сума в розмірі 4019,25 гривні, які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позов визнали частково, а саме у сумі сплати фрашизи.

Представник відповідача НАСК “Оранта” в судове засідання не з’явився, просив суд розглядати справу за його відсутності, надав суду витребувані документи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Так з матеріалів справи вбачається, що 05.06.2007 року в м. Києві по проспекту Бажана сталася дорожньо – транспортна пригода (надалі – ДТП), за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, автомобіля “Опель” д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3. Відповідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09.07.2007 року винним у ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно Полісу № 7-1029/01/07 добровільного страхування автотранспорту від 16.01.2007 року, автомобіль НОМЕР_3, було застраховано ОСОБА_6 в ЗАТ СК “Українські резерви”. 05.06.2007 року на підставі заяви Страхувальника було складено Акт технічного огляду автомобіля № 508, в якому було визначено перелік та характер пошкоджень, завданих застрахованому автомобілю “Ауді” внаслідок вищезазначеного ДТП.

Відповідно полісу страхування ВА/6131860 від 09.01.2007 року автомобіль яким керував ОСОБА_1 було застраховано ОСОБА_7 цивільну відповідальність за завдані збитки в НАСК “Оранта”. НАСК “Оранта” було своєчасно та належним чином повідомлено про настання страхового випадку і на виконання своїх зобов’язань як страховика цивільної відповідальності. Вказане підтверджується страховим актом від 21.01.2009 року. Розрахунком розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну від 12.08.2009 року та Актом дослідження спеціаліста-атотоварознавця №12250 від 11.08.2009 року. НАСК “Оранта” 21.08.2009 року перерахувала на користь ЗАТ СК “Українські резерви” суму страхового відшкодування в розмірі 5936,30 гривень, що підтверджується випискою банку по особовим рахункам за 21.08.2009 року.

Статтею 61 ЦПК України зазначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини .

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору .

Згідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки .

Частиною 1 статті 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом .

Враховуючи наведене, суд вважає встановленим у судовому засіданні, що винним у вчиненні ДТП є відповідач. Вказані обставини встановлені матеріалами зазначеної адміністративної справи. Розмір шкоди завданої внаслідок ДТП ОСОБА_6, який застрахував автомобіль у позивача, відповідно страхового Акту № 503 від 06.07.2007 року та додатку до нього (а.с. 13-14) складає 9961,50 гривень.

Розмір шкоди відшкодованої страховою компанією НАСК “Оранта”, якою був застрахований автомобіль відповідача та перерахований на рахунок ЗАТ СК “Українські резерви” складає 5936,30 гривень.

Тобто, залишок не відшкодованої суми складає 4019,25 гривень. Оскільки відповідно наведених вище норм Цивільного кодексу, позивач має право вимоги, як страхувальник до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто до відповідача, вказана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

Посилання представник відповідача ОСОБА_1 на те, що саме НАСК “Оранта” повинна розрахуватися з позивачем, оскільки розмір суми збитків завданих ОСОБА_3 є в межах ліміту страхування не може слугувати підставою для відмови від позову.

Так, з матеріалів справи вбачається, що як наведено вище відповідно страхового Акту № 503 від 06.07.2007 року та додатку до нього сума збитків яка підлягала відшкодуванню складає 9961,50 гривень. НАСК “Оранта” перерахувало позивачу 5963,30 гривень виходячи з свого розрахунку який базується на дослідженні спеціаліста-автотоварознавця складеним 11.08.2009 року. Даний документ суд не може визнати, як належний доказ по справі, оскільки він складений у 2009 році та підписаний аварійним комісаром, без зазначення чи оглядався пошкоджений автомобіль. Натомість, як видно з Акту № 503 від 05.06.2007 року в ньому наявний підпис представника НАСК “Оранта”, яким підтверджується, що даною компанією було погоджено розмір пошкоджень автомобіля та вартість та розрахунок суми відшкодування зазначений в додатку до цього акту. Тобто НАСК “Оранта” погодилася з сумою виплати 9961,50 гривень. З яких причин дана компанія перерахувала суму відшкодування та виплатила її частково у 2009 році суду не відомо. Вказане не позбавляє можливості звернутися з відповідним позовом до НАСК “Оранта” ОСОБА_7, як учасника договірних правовідносин з вимогою належного виконання умов договору. Однак, також не позбавляє можливості позивача вимагати від винної у вчиненні ДТП особи стягнення матеріальної шкоди відповідно до зазначених вище норм законодавства так як позивача перейшло право вимоги відповідно статті 993 ЦК України.

Керуючись ст.ст.   10, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 22, 993, 979, 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Українські резерви” до ОСОБА_1, НАСК “Оранта” про відшкодування шкоди в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Українські резерви” 4019 (чотири тисячі дев’ятнадцять) гривень 25 копійок матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія “Українські резерви” 160 (сто шістдесят) гривень 20 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя                                                                                                        Бугіль В.В.