УКРАЇНА

    АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

        03 березня 2010 року                                                                                          м. Київ    

          Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Лук’янець Л. Ф., в присутності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

        Постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року до адміністративної відповідальності притягнутий ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та призначено покарання у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

        Своє рішення суд мотивував тим, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також суд зазначив, що правопорушник визнав свою повністю.    

         На дану постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції посилаючись на те, що він не вживав алкогольні напої і не сідав за кермо в нетверезому стані, а випив 2 чарки горілки після того як сталася ДТП.

         Вивчивши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляції, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і просив її задовольнити, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні апеляційної інстанції правопорушник пояснив, що після того як сталась ДТП, 19.12.09 року, працівники ДАІ довго не приїжджали на виклик. Він змерз і пішов додому, оскільки проживав в сусідньому будинку. Вдома він поїв та випив дві чарки горілки по 30 грамів, але за кермом він алкоголю не вживав.

        Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, та доводи апеляції, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з таких підстав.

        Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 089020 від 19.12.09 року ОСОБА_1, 19.12.2009 року о 14 годині 30 хвилин, після здійснення ДТП по бул. Р. Ролана в м. Києві, вжив алкогольні напої до проведення медичного огляду, а також відмовився від проходження медичного огляду у лікаря нарколога в присутності свідків.

Суд першої інстанції, заслухав правопорушника в судовому засіданні, дослідив матеріали адміністративної справи і вірно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

         Висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 089020 від 19.12.09 року, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що після здійснення ДТП вжив 200 грамів горілки, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

          Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

          Адміністративне стягнення накладене у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП та у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП.

          Враховуючи вище наведене, вважаю, що постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню.

         Керуючись ст. 294  КУпАП  суддя,

                                                              ПОСТАНОВИВ:

            Постанову судді Святошинського районного суду м. Києва від 04 лютого 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_1 без задоволення.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                  Суддя

Апеляційного суду м. Києва                                                                              Л. Ф. Лук’янець