Справа № 1-843/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Горб І.М.

при секретарі Проценко І.В.

з участю прокурора Левко В.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов’язаного, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

06 квітня 2009 року приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Щербакова в м. Києві, у невстановленої слідством особи незаконно, без мети збуту, для власного вживання, за гроші в сумі 200 гривень придбав наркотичний засіб - канабіс, який знаходився в згортку, виготовленому з фольги з-під пачки цигарок.

Після цього з метою подальшого вживання, ОСОБА_1 поклав придбаний наркотичний засіб до правої кишені шкіряної куртки чорного кольору, в яку був одягнутий, та незаконно зберігаючи при собі, на громадському транспорті перевіз на Інтернаціональну площу в м. Києві.

06 квітня 2009 року приблизно о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Щербакова, 72 в м. Києві, був затриманий співробітниками міліції, після чого в приміщенні ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві, по вул. Баумана, 4, приблизно о 21 год. 30 хв. у нього було виявлено та вилучено вищевказаний наркотичний засіб.

Згідно висновку експерта № 880х від 27 квітня 2009 року, «надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження (об.1) - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 6, 9 г (об.1).

Згідно висновку спеціаліста № 1716х від 08 квітня 2009 року, «надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження (об.1) - особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Маса висушеного канабісу 7, 1 г (об.1)».

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним в пред’явленому обвинуваченні, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що він хотів вивести татуїровку з руки і його знайомий сказав, що у нього є знайомий хлопець на ім’я Андрій, який може йому допомогти. Потім йому подзвонив товариш і сказав, щоб він приїхав до метро «Нивки», що там до нього підійде Андрій. Коли вони зустрілись біля метро «Нивки», то Андрій запитав, чи є у нього гроші, він сказав, що у нього є 400 гривень. Тоді він запропонував йому купити травку і покурити разом, на що він погодився і дав йому 200 гривень. Андрій кудись відійшов, а коли повернувся, то приніс травку в целофані з-під пачки сигарет та віддав йому, собі нічого не взявши. Потім він сказав йому проїхати пару зупинок на маршрутці, вийти та чекати його, що там вони зустрінуться пізніше, оскільки йому ще потрібно купити фарбу для машини. Після цього Андрій пішов, а він сів в маршрутку і, проїхавши пару зупинок, вийшов, там до нього підійшли працівники міліції для перевірки документів і затримали. Потім його доставили до райвідділу по вул. Баумана, 4 в м. Києві, де з правої зовнішньої кишені куртки у нього було вилучено травку, яка знаходилась в целофані з-під пачки сигарет.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду судом було визнано недоцільним дослідження доказів по фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисне незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту.

Обираючи підсудному вид та міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, дані про його особу, пом’якшуючі та обтяжуючі обставини.

ОСОБА_1 вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинений ОСОБА_1 злочин належить до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин судом не встановлено.

Як пом’якшуючу покарання підсудного обставину, суд враховує щиросердне розкаювання у скоєному.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про призначення підсудному ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі та про можливість його виправлення без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням і покладенням певних обов’язків, що передбачено ст. ст. 75, 76 КК України.

Відповідно до ст. 81 КПК України, речові докази по справі слід знищити.

Суд вважає також необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк - один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет, в якому знаходиться наркотичний засіб - канабіс (а.с. 15-16) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1155 (одна тисяча сто п’ятдесят п’ять) грн. 94 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м. Києва протягом 15-ти діб з часу його проголошення через районний суд.