АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2007 года                                                                                                г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области в составе:

председательствующего    Турецкого СМ.

судей                                     Джулая А.Б.

с участием

прокурора                        Корнышева И.Л.

осужденного                      ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 26 октября 2006 года.

установила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Железногорск-Илимский Иркутской области, Рос­сия, русский, гр-нин России, образование среднее, не жена­тый, не работающий, проживающий по Аресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_2; на территории Украины ра­нее не судимый,

осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

Содержится под стражей с 23 августа 2006 года.

Тем же приговором осужден ОСОБА_2, апелляция в отношении которого не подана.

ОСОБА_1 осужден за то, что он 21 августа 2005 года, примерно в 17 часов 40 минут, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_2 в парадной дома АДРЕСА_3, открыто похитил имущество ОСОБА_3 на общую сумму 950 грн, применив при этом к потерпевшей насилие, не опасное для ее жизни и здоровья.

В апелляции осужденный, не оспаривая доказанности вины и квалификации дейст­вий, утверждает, что при назначении наказания суд не учел ряд смягчающих обстоя­тельств, а именно то обстоятельство, что он ранее к уголовной ответственности не при­влекался, является гражданином России, и, кроме того, на отсутствие у потерпевшей ма­териальных претензий.

Дело № 11 -546/07                                                                Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины

Председательствующий в первой инстанции Елисеева Л.И. Докладчик Джулай А.Б.

Учитывая указанные обстоятельства, ОСОБА_1 просит изменить приговор, назначив ему более мягкое наказание.

Выслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, кол­легия судей судебной палаты по уголовным делам приходит к выводу о том, что апелля­ция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершенном им преступлении нашла свое полное под­тверждение в установленном судом объеме на основании признательных показаний само­го осужденного, изобличающих ОСОБА_1 показаниях соучастника преступления -ОСОБА_2 и потерпевшей, а также других доказательств, исследованных в судебном засе­дании.

Квалификацию действий осужденного по ст.ст. 186 ч.2 УК Украины апелляцион­ный суд считает правильной и в апелляции она не оспаривается.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 65 УК Украины, назначив ОСОБА_1 наказание с учетом степени тяжести совер­шенного преступления, личности осужденного, обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, в том числе и указанные в апелляции.

Именно с учётом всех обстоятельств по делу суд определил осуждённому мини­мальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ос­нований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

определила:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетво­рения, а приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 26 октября 2006 года в от­ношении него - без изменения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Украины в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.