АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2007 года.                                                                                                          г. Одесса

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Одесской области в составе:

пред-щего судьи Гриба Б.Н.,

судей Гончарова О.О., Кожемякина А.А.,

с участием прокурора Коздобы Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции

адвоката ОСОБА_1 на приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20

декабря 2006 года, которым -

ОСОБА_2, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Знаменка Кировоградской области, гр-н Украины, охранник базы отдыха «Металлург», житель АДРЕСА_1, ранее не судимый,

осужден  по ст. ч. 2 ст. 286 УК Украины к 5 годам лишения свободы с лишением права

управления транспортными средствами сроком 3 года.

В соответствии с требованиями ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного судом наказания освобождён с испытанием сроком 3 года.

С ОСОБА_2 взыскано в пользу ОНИИСЭ за проведение экспертиз 508,5 грн., в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный вред в сумме 10000 грн. и в пользу потерпевшей ОСОБА_4 - 119587,82 грн.  материальный вред -75587, 82 грн и моральный вред 44000 грн.

УСТАНОВИЛА:

Как указано в приговоре, ОСОБА_2 26 июля 2005 года около 19 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ-21093 номерной знак НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, на перекрёстке дорог Одесса-Теплодар и Мирное-Маяки, двигаясь по второстепенной дороге со стороны с. Мирное в направлении с. Маяки Беляевского района Одесской области, в нарушение требований знака 2.1 «Уступить дорогу», при выезде на

Дело№ 11-456/07

Пред-щий в первой инстанции Бобуёк А.Д.       Категория ст. ч. 2 ст. 286 УК

Докладчик    Гриб Б.Н.

нерегулируемый Перекрёсток с главной дорогой, не уступив дорогу двигавшемуся по главной дороге Одесса-Теплодар автомобилю марки КИА номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3 допустил столкновение автомобилей.

В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, водитель ОСОБА_3 получил телесные повреждения средней тяжести, а его жена ОСОБА_4 получила телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких.

В апелляции, адвокат ОСОБА_1 просит приговор суда в отношении ОСОБА_2. в связи с назначением ему мягкого наказания отменить, постановить новый приговор предусматривающий ОСОБА_2 наказание в виде 5-й лет лишения свободы.

Заслушав    докладчика,    адвоката    и    потерпевших    просивших    удовлетворить апелляцию, прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, коллегия судей считает,  что   приговор   суда   надлежит  оставить  без   изменения,   а  апелляцию   адвоката  без удовлетворения по следующим основаниям.

Виновность  ОСОБА_2   в   совершении   преступления   при   обстоятельствах

изложенных в приговоре и правильность квалификации его действий в апелляции не;

оспаривается и полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах

уголовного дела и исследованными в судебном заседании.                                            

Мера наказания осужденному  назначена в соответствии с требованиями ст. 65 УК

Украины, с учетом степени тяжести совершенного преступления, личности осужденного,

обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание.                                                       

При таких обстоятельствах оснований для изменения принятого судом решения, коллегия судей не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365.366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, приговор Беляевского районного суда Одесской области от 20 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_2, без изменения.