АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2007 года                                                                                                            г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

пред-щего судьи Турецкого С.М., судей Гриба Б.Н., Джулая А.Б., с участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции помощника  прокурора  Киевского  района  г.   Одессы  на  постановление   Киевского районного суда г. Одессы от 24 января 2007 года, которым -

ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г. Одессе, гр-на Украины, работающий экспедитором фирмы «Геовит», проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый, освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины с прекращением производства по уголовному делу.

С ОСОБА_1 взыскано в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области в сумме 150 грн.

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением ОСОБА_1 освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины и в отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 309 УК Украины производством прекращено.

В апелляции помощник прокурора Киевского района г. Одессы ссылаясь на неполноту судебного следствия, просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав докладчика, прокурора полагавшего постановление .суда законным и обоснованным, проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, возражения ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК Украины, суду 1-й инстанции необходимо было выяснить, действительно ли

Дело№ 11-567/07

Пред-щий в первой инстанции Василькив Е.В.                                               Категория 309 ч.1

Докладчик   Гриб Б.Н.

указанное лицо страдало наркоманией и требовалось лечение от неё, действительно ли данное лицо добровольно обратилось в лечебное учреждение с целью лечиться от наркомании, а не с целью избежать наказания за содеянное, это требование закона судом не было выполнено.

Так, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы за № 976 А от

04 июля 2006 года, ОСОБА_1 страдает эпизодическим употреблением препарата конопли

/марихуаны/ и в принудительном лечении от наркомании не нуждается /л.д. 54-55/.

Суд, принимая решение об Освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращая производства, не исследовав вопрос о необходимости добровольного прохождения ОСОБА_1 в июле 2006 года лечения от наркомании, не является ли его обращение в медицинское Учреждение по поводу лечения от наркомании способом 'уклонения от уголовной ответственности за содеянное, допустил неполноту судебного следствия.

Кроме того, районнім судом не  было выполнено определение суда апелляционной

инстанции от  07 декабря 2006 года, которым было отменено постановление  суда от 13

 сентября 2006 года с указанием об устранении допущенного судом этого же нарушенная

не выполнение которого в соответствии с требованиями ст. 374 УПК Украины влечёт за

собой отмену принятого судом решения,                      

            При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной платы по уголовным делам, - 

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию помощника прокурора Киевского района г.Одессы удовлетворить, постановление Киевского районного суда г. Одессы от 24 января 2007 года в отношении ОСОБА_1, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.