ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа № 1-6/07

22 березня 2007 року           м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Сінгур В.О., при секретарі Дмитренко В.П., за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця с Тополеве Гребінківського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працює,    раніше судимий:

18 квітня 2005 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки 10 листопада 2006 року Гребінківським районним судом за ч.2 ст.263 КК України до 2 років 8 місяців у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 скоїв злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспільних відносин щодо недоторканості житла за таких обставин:

1 серпня 2006 року підсудній близько 13 години 30 хвилин протиправно, таємно, не маючи дозволу господаря та в супереч його волі проник до домогосподарства ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 де проживає за усною домовленістю гр. ОСОБА_3.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 6 серпня 2006 року ОСОБА_1 протиправно, таємно в супереч волі власника домоволодіння ОСОБА_4, яке знаходиться в с Березівка Гребінківського району Полтавської області, проник до хліва господарства чим порушив право власника на недоторканість домоволодіння .

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 по епізоду проникнення в домогосподарство гр. ОСОБА_4 вину визнав повністю, по епізоду проникнення в господарство ОСОБА_2 частково та пояснив, що він 1 серпня 2006 року повертався з кладовища, яке знаходиться по вулиці Городищенський в м. Гребінка в напрямку с Тополеве Гребінківського району. По АДРЕСА_1 проживає його знайомий ОСОБА_2 він вирішив зайти до нього додому. Він постукав у двері, але йому ніхто не відчинив, тому він ходив по подвір"ю господарства. З господарства він нічого не виносив.

6 серпня 2006 року він їхав велосипедом в напрямку с. Рудка Гребінківського району. По дорозі в с Березівка у нього зламався велосипед то він зайшов у господарство гр.

ОСОБА_4, оскільки він з ним раніше був знайомий, щоб взяти ключі для ремонту

велосипеда. Він зайшов до приміщення сараю та взяв якісь ключі.

Крім часткового визнання показів ОСОБА_1 його вина підтверджуються: показами свідка ОСОБА_5, яка суду показала, що на початку серпня 2006 року вона зайшла в домогосподарство АДРЕСА_1, яке належало покійному ОСОБА_2, але за усною домовленістю там проживає ОСОБА_3., так як вона наглядає за вказаним господарством за відсутності ОСОБА_3. Це було близько 13 години. У дворі вона помітила незнайомого їй чоловіка і запитала, що він тут робить, але він відповів не зрозуміло і вона попросила його залишити господарство. В руках у нього був якийсь мішок у якому щось лежало та скляна банка ємністю 3 літра. Взявши светр, який знаходився на лавочці він залишив домогосподарство. Вона помічала, що і раніше з подвір"я зникали різні речі особливо алюмінієві каструлі.

Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину. Згідно даної слідчої дії підсудній ОСОБА_1 за участю понятих добровільно розповів про обставини скоєння злочину, незаконного проникнення до господарства ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, 90. ( а.с. 37-38).

-   Протоколом відтворення обстановки і обставин події злочину. Згідно даної слідчої дії

підсудній ОСОБА_1 за участю понятих добровільно розповів про обставини

скоєння злочину, незаконного проникнення до господарства ОСОБА_4 в с Березівка

Гребінківського району Полтавської області.

Відмовними матеріалами № 691, № 667 за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_3. по результатами проведених дослідчих перевірок відмовлено в рушенні кримінальних справ по фактам крадіжок чужого майна.

-   Постановами суду згідно яких ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні

адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КупАП.

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_1 доводиться і підтверджується усією сукупністю доказів по справі.

Суд в оцінивши в сукупності наведені докази приходить до висновку, що органами досудового слідства дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, те, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості в період відбування покарання, дані про особу підсудного, який характеризується негативно, та обставин справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі п.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2006 року і за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід до набрання вироком законної залишити попередній - тримання під вартою.

Зарахувати в строк відбутого покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 листопада 2006 року.

Обраховувати термін відбування покарання з 26 вересня 2006 року.

Міру запобіжного заходу обраховувати з 18 жовтня 2006 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області впродовж 15 діб з моменту його проголошення, підсудному з моменту вручення.