ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

№ 1-466/07

4 июня 2007 г.        Шевченковский районный суд г. Запорожья

в составе: председательствующего судьи  Зарютина П.В.

при секретаре Чернышевой И.В.

с участием прокурора Манько СВ.

с участием адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Кремяное, Кореневского района, Курской области, русской, гражданки Украины, образование средне-техническое, замужней, проживающей АДРЕСА_1, ранее не судимой,

обвиняемой по ст. 190 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

На основании приказа № 1 от 04.01.2005 года ОСОБА_2 была назначена на должность инженера по ремонту и обслуживанию зданий ДУ № 1 Запорожского КЭЧ Запорожского района, в обязанности которой входило правильное оформление нарядов, подготовка и предоставление отчетов, а также оформление и ведение технической документации на жилой фонд, принадлежащий Министерству обороны Украины.

В связи с подготовкой к передаче жилищно-коммунального фонда Министерства обороны Украины в коммунальную собственность г. Запорожья ДУ № 1 КЭЧ была проведена проверка законности проживания в общежитии жильцов, по результатам которой были составлены акты о незаконности проживания в нем жильцов в проверяемых домах и подлежащих выселению в судебном порядке.

ОСОБА_2, достоверно зная, что по адресу: АДРЕСА_1, в которой проживала потерпевшая ОСОБА_3, также был составлен акт о ее незаконном проживании в жилом фонде Министерства обороны Украины, сообщила об этом последней и договорилась о встрече.

26.06.2006 года примерно в 10-30 часа ОСОБА_2 встретилась с ОСОБА_3 возле Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, где, достоверно зная, что по месту жительства ОСОБА_3 составлен акт о незаконности проживания последней, а также подлежащей в судебном порядке выселению, путем обмана и злоупотребления доверием, ввела ОСОБА_3 в заблуждение, сообщив последней недостоверные сведения о том, что она за денежное вознаграждение в сумме 800 долларов США и 200 гривен надлежащим образом оформит техническую документацию на вышеуказанную комнату, в которой проживала потерпевшая ОСОБА_3, и оформит постоянную прописку.

30.06.2006 года примерно в 9-00 часа ОСОБА_2, находясь у себя на рабочем месте в ДУ № 1 КЭЧ по ул. Военстрой в г. Запорожье, имея умысел на завладение денежными средствами ОСОБА_3, из корысти, путем обмана и злоупотребления доверием, не имея права согласно должностных обязанностей оформлять техническую документацию на комнату, в которой проживала ОСОБА_3, а также оформлять в ней регистрацию последней, завладела предварительно выданными в установленном законом порядке потерпевшей ОСОБА_3 сотрудниками УБОП УМВД Украины в Запорожской области деньгами: 800 долларами США, что в эквиваленте по курсу НБУ

составляет 4040 гривен, а также 200 гривнами, что в общей сумме составляет 4240 гривен. После чего ОСОБА_4 была застигнута на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен моральный ущерб.

В судебном заседании подсудимая свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и показала, что потерпевшая неоднократно обращалась к ней за помощью в оформлении ее комнаты. Решив завладеть деньгами потерпевшей, подсудимая, не имея полномочий на оформление технической документации на комнату потерпевшей, сообщила последней о возможности разрешения ее вопроса за денежное вознаграждение. Таковое она получила в сумме 800 долларов США и 200 гривен от потерпевшей, посредством знакомой последней, у себя на работе 30.06.2006 года. В содеянном чистосердечно раскаялась.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая подтвердила суду те обстоятельства, что обращалась для разрешения спорного вопроса к подсудимой и ей было сообщено о размере вознаграждения, но поскольку денег не было, она решила обратиться в милицию, где истребуемая сумма ей была выдана, а 30.06.2006 года -передана подсудимой.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении подсудимой от уголовной ответственности, в связи с изменением обстановки, вследствие чего подсудимая перестала быть общественно опасной.

Прокурор поддержал заявленное ходатайство, а потерпевшая просила его разрешить на усмотрение суда.

Выяснив мнение участников судебного рассмотрения, изучив поданное ходатайство и приложенные к нему материалы, суд полагает, что таковое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимая ОСОБА_2, ранее не судима, положительно характеризуется, поддержала заявленное ходатайство и лично не возражает против прекращения уголовного дела в связи с изменением обстановки, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК Украины, которое является преступлением небольшой тяжести, и в настоящее время не состоит на работе в ДУ № 1, в связи с которой и было совершено преступление, а работает инженером отдела статистики КЭО г. Запорожье, из чего суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 7 УПК Украины, ст. 48 УК Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, производством прекратить, освободив ее от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Меру пресечения ОСОБА_2 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-    800 долларов США и 200 гривнами, находящиеся на хранении у

оперуполномоченного по ОВД УБОБ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_5 - обратить в доход государства.,

- бумажные пакеты с ацетоновыми смывами на марлевых тампонах, находящиеся

на хранении в камере хранения вещественных доказательств прокуратуры

Шевченковского района г. Запорожье - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-ти суток.