1-444.07 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ

14     июня  2007   года

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Галущенко Ю.А., при секретаре Алексеенко К.А., с участием прокурора Терехова Т.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело  по  обвинению

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                             ,уроженки

с.В.Андреевка Вольнянского района Запорожской области ,гражданки Украины ,со средним специальным образованием , замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., работающей заместителем главного бухгалтера ОО ТД «Альфа маркет», проживающей АДРЕСА_1,ранее не судимой

в совершении преступлений , предусмотренных ст.190 ч.1,358 ч.3  УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2005 г.ОСОБА_1 ,имея умысел на использование заведомо поддельного документа , с целью незаконного получения денежного кредита,предоставила в Шевченковское отделение' ЗРУ «Приватбанк»,расположенное по ул.Производственной 11»а» в г.Запорожье ,заведомо поддельный документ ,а именно справку о заработной плате и других доходах на своего мужа ОСОБА_2как заместителя директора ООО «Добробуд» за июль2004 г.-июнь 2005 г., где ОСОБА_2никогда не работал, с вымышленной суммой ежемесячной заработной платы . На основании указанной справки ОСОБА_1незаконно получила денежный кредит на приобретение жилья  в  сумме  8000  долларов  США.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1вину в

совершении указанного преступления признала полностью и суду

пояснила, что в 2005 г.они с мужем ОСОБА_2приняли решение

приобрести в кредит жилье для своей семьи ,однако совокупный

семейный доход был недостаточным для оформления кредита .ОСОБА_2 обратился к знакомому ОСОБА_3,жена которого

изготовила фиктивную справку о доходах ОСОБА_2как

заместителя директора ООО «Добробуд» за период с июля 2004 г.по

июнь 2005 г.В действительности ОСОБА_2в указанном предприятии

не работал и в ООО «Добробуд» доходов не получал .Справку о

доходах мужа ОСОБА_1вместе с другими необходимыми

документами       предоставила                 в           Шевченковское                отделение

«Приватбанка»,где с ней был заключен кредитный договор и выданы денежные средства в сумме 8000 долларов США на 20 лет под 11% годовых на приобретение жилья .За указанные средства ОСОБА_1.была приобретена квартира АДРЕСА_2   ,где  в  настоящее  время  проживает  ее  семья.

 

Кроме    признательных    показаний    подсудимой    ОСОБА_1     , выводы      суда      о      ее      виновности      в      совершении      преступления, предусмотренного   ч.З   ст.358   УК  Украины   основаны   на   совокупности исследованных  в  судебном  заседании  доказательств.

Свидетель ОСОБА_2в судебном заседании показал, что в конце июля 2005 г. они с супругой ОСОБА_1.решили взять кредит на приобретение жилья, но так как заработная плата его и жены не позволяла оформить кредит ,они решили приобрести фиктивную справку о его доходах .ОСОБА_2обратился к своему знакомому ОСОБА_3 ,который предоставил ему фиктивную справку о его доходах как заместителя директора 000 «Добробуд» за июль 2004 г.- июнь 2005 г.с подписями и печатями указанного предприятия , где в действительности ОСОБА_2не работал и доходов не получал. Указанную справку с другими необходимыми документами его жена ОСОБА_1предоставила в Шевченковское отделение «Приватбанка»,где 1.08.2005 г.оформила кредит на сумму 8000 долларов США.За указанные денежные . средства была приобретена квартира,   в  которой  в  настоящее  время  проживает  семья  ОСОБА_2   .

Свидетели ОСОБА_3,ОСОБА_4суду подтвердили, что по просьбе ОСОБА_2летом 2005 г.была изготовлена не соответствующая действительности справка о его доходах как работника 000 «Добробуд» ,заверенная подписями и печатями данного предприятия ,где в действительности ОСОБА_2не работал и  доходов  не  получал.

Свидетель ОСОБА_5суду пояснил, что ОСОБА_2в штате 000  «Добробуд»  никогда  не  числился  и  доходов  не  получал.

Свидетель ОСОБА_6на досудебном следствии подтвердила, что на основании предоставленных ОСОБА_1. документов ,с ней Шевченковским отделением «Приватбанка» был заключен кредитный договор на сумму 8000 долларов США для приобретения жилья (л.д.59).

Принимая во внимание все выше изложенное, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_1. в совершении преступления , предусмотренного ст.358 ч.З УК Украины полностью доказана исследованными судом доказательствами, и квалифицирует ее действия по ч.З ст.358 УК Украины как использование заведомо поддельного  документа.

Органом досудебного расследования ОСОБА_1также обвиняется в том, что 25.07.2005 г. с целью незаконного получения денежного кредита на приобретение жилья , путем обмана, действуя умышленно, предоставила в Шевченковское отделение ЗРУ «Приватбанк»,расположенное по ул.Производственной 11»а» в г.Запорожье ,заведомо поддельный документ ,а именно справку о заработной плате и других доходах на своего мужа ОСОБА_2как заместителя директора ООО «Добробуд» за июль2004 г.-июнь 2005 г., где ОСОБА_2никогда не работал, с вымышленной суммой ежемесячной заработной платы за указанные месяца. На основании указанной   справки   ОСОБА_1незаконно   получила   денежный   кредит

 

на   приобретение   жилья   в   сумме   8000   долларов   США,   чем  причинила материальный   ущерб   Шевченковскому   отделению   ЗРУ   «Приватбанк»   на указанную  сумму  ,   ее  действия  были  квалифицированы  по  ч.1   ст.190 УК  Украины  как  завладение  чужим  имуществом  путем  обмана.

Оценив все добытые на досудебном следствии и исследованные

в     судебном       заседании     доказательства     с     точки     зрения     их

относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд

приходит к выводу о том, что совокупность исследованных судом

доказательств                  не            подтверждает                совершение              подсудимой

инкриминируемого ей преступления ,предусмотренного ч.1 ст.190 УК Украины.

Кроме того, в процессе досудебного расследования были допущены  существенная  неполнота  и  необъективность.

Как следует из ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека 1950 г., каждый человек, обвиненный в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его  вина  не  доказана  в  соответствии  с  законом.

Статья 62 Конституции Украины гарантирует, что лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не доказана в законном порядке  и  установлена  обвинительным  приговором  суда.

Никто не обязан доказывать свою невиновность в совершении преступления.

Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица трактуются в его пользу.

Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании

подсудимая ОСОБА_1не признала себя виновной в совершении

преступления, предусмотренного ст.190 ч.1 УК Украины и

последовательно поясняла,-что при заключении кредитного договора

с Шевченковским отделением «Приватбанка» не имела цели присвоить

кредитные денежные средства и не исполнять обязательства по

кредитному договору . С момента заключения договора ежемесячно

оплачивает установленную кредитным договором сумму, банк не

имеет    претензий    по    исполнению           ею    как    должником    кредитных

обязательств. Кроме того, приобретенная за кредитные денежные

средства       квартира      передана      в      ипотеку       ,                                 что       служит

дополнительной  гарантией  возврата  денежных  средств  банку.

В процессе досудебного расследования указанные обстоятельства проверены не были и показаниям подсудимой ОСОБА_1.не была дана  оценка  с  учетом  объективных  доказательств.

Пленум Верховного Суда Украины в п.19 Постановления № 12 от

25.12.1992 г. »О судебной практике по делам о корыстных

преступлениях           против                частной                 собственности»                     (с

изменениями)разъяснил, что получение имущества под условием исполнения какого-либо обязательства может квалифицироваться как мошенничество    только    в    том   случае    ,когда    виновное   лицо   еще    в

 

момент   завладения   этим   имуществом   имело   цель   его   присвоить    , а обязательство  -не  исполнять.

Судом установлено, что 1.08.2005 г. между ОСОБА_1. и Шевченковским отделением «Приватбанка» был заключен кредитный договор, на основании которого подсудимая получила в кредит денежный сумму 8 000 долларов США сроком на 20 лет с выплатой 11% годовых.

2.08.2005 г.между ОСОБА_1. и «Приватбанком» был заключен договор ипотеки , в соответствии с которым приобретенная ОСОБА_1. в кредит квартира АДРЕСА_2 переданан в ипотеку в качестве обеспечения выполнения  ОСОБА_2ой  М.А.обязательств  по  кредитному  договору.

Как следует из представленных подсудимой квитанций и справки «Приватбанка» от 6.05.2007 г.,ОСОБА_1ежемесячно и в соответствии с условиями кредитного договора вносит денежную сумму  в  погашение  кредита.

Таким             образом,               анализ              объективных               доказательств

свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора и получения денежных средств подсудимая ОСОБА_1не имела цели присвоить кредитные денежные средства , своевременно и в полном объеме исполняет вои обязанности должника по кредитному договору ,предоставила банку дополнительные гарантии возврата  кредита  ,передав  квартиру  в  ипотеку.

Суд также учитывает, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Шевченковского отделения «Приватбанка» о причинении ему какого-либо ущерба ОСОБА_1. ,гражданский иск по делу не заявлен , выводы следствия о причинении материального ущерба указанному отделению банка ничем объективно не подтверждаются  и  являются  надуманными.

Действия подсудимой были направлены на получение кредита на основании поддельной справки и не свидетельствуют об обмане с целью завладения чужим имуществом , органом досудебного расследования эти обстоятельства признаны исходя из смысла предъявленного ОСОБА_1.по ст.190 ч.1 УК Украины обвинения , которое  идентично  обвинению  по  ст.358  ч.З  УК  Украины.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1.отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 190 УК Украины, в связи с чем ее по указанной статье необходимо  оправдать.

В процессе слушания дела судом установлено, что подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка 2002 г.р., о чем представлены документы.

В соответствии со ст.6,ст.1 п. »б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г., который вступил в силу с 9.06.2007 г.,      подсудимая,      которая     имеет     несовершеннолетнего     ребенка,

 

впервые  совершила  преступление   ,за  которое  законом  предусмотрено наказание      менее      суровое       , чем      лишение      свободы      ,подлежит освобождению  от  уголовной  ответственности.

В процессе досудебного расследования постановлением следователя Сахарова Д.С.от 20.03.2007 г.в целях обеспечения гражданского иска был наложен арест на имущество ОСОБА_1.

В настоящее время отпала необходимость в принятых мерах по обеспечению  гражданского  иска,   который  по  делу  не  заявлен.

На основании ст.44,8 6 УК Украины, ст.6 п.4 УПК Украины, п.»б» ст.1, ст. 6 Закона Украины " Об амнистии " от 19.04.2007 года, ст.323,324  УПК  Украины  ,суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.358 ч.З УК Украины и освободить  ее  от  уголовной  ответственности.

Оправдать ОСОБА_1 по ст.190 ч.1 УК Украины в  связи  с  отсутствием  в  ее  действиях  состава  преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную .силу оставить  подписку  о  невыезде.

Вещественные  доказательства:

Справку о доходах на имя ОСОБА_2, заявление на получение кредита,   оставить  на  хранении  в  материалах  уголовного  дела.

Арест , наложенный на имущество ОСОБА_1 на основании постановления следователя Сахарова Д.С.от 20.03.2007 г.,отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области  в  течение  15  суток  после  его  провозглашения.