№22-37707 головуючий в 1-й інстанції Шкоріна О.І.
доповідач Остапчук Д.О.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2011 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:
головуючого Остапчука Д.О.
суддів Побірченко Т.І., Барановської Л.В.
при секретарі Ражевій В.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 27.10.2010 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку /доходу/, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, починаючи з 21 червня 2010 року і до його повноліття, та 51 гривню судового збору.
В решті позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, рішення суду вважає незаконним, просить його скасувати, ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі та додаткові витрати у розмірі 50% на лікування дитини.
Зазначає, що суд, вирішуючи зазначений спір, у обраний спосіб, не звернув уваги на те, що відповідач не має регулярного заробітку, а дитина часто хворіє та потребує систематичного лікування.
Перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов та стягуючи з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини у визначеній частці з усіх видів доходу, суд виходив з того, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та отримує заробітну плату.
Такі висновки не відповідають матеріалам справи, оскільки у справі відсутні будь-які дані про місце роботи та заробітну плату відповідача.
Відповідачем не надані такі дані і у судове засідання апеляційної інстанції.
За правилами ст..60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається як на обґрунтування чи заперечення позовних вимог.
За наведених обставин висновок суду про необхідність стягнення аліментів на користь позивачки у частці від заробітку відповідача є неправильним.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача ложе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
За встановлених обставин про те, що відповідач має нерегулярний мінливий дохід, доводи апелянта про необхідність стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі – обґрунтовані.
Суд, обираючи інший спосіб вирішення спору, на це уваги не звернув.
З урахуванням того, то відповідач сам не заперечував про те, що він має середньомісячний дохід приблизно у 2000 гривень, то на користь позивачки підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень.
З огляду на викладене, рішення суду цій частині за правилами ст..309 ЦПК України підлягає скасуванню та ухвалення нового про стягнення аліментів на користь позивачки у твердій грошовій сумі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Рішення у частині відмови у позові про стягнення витрат на лікування дитини відповідає вимогам закону, оскільки апелянт не довела, у цій частині своїх вимог, обставин на які посилалась як на обґрунтування своїх вимог.
Доводи апеляційної скарги у цій частині, не спростовують висновків суду і на законність рішення не впливають.
Керуючись ст.,301,302,307,309,218,317 ЦПК України,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 жовтня 2010 року в частині позову ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів на утримання дитини скасувати, ухваливши нове рішення наступного змісту.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 21 червня 2010 року і до його повноліття.
В решті це рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: