ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2011 р.Справа № 9/76-1736
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проагро", вул. Залізнична, 25, смт. Запитів, Кам'янко-Бузький район, Львівської області, 80461
до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 46022
про cтягнення заборгованості в сумі 9 077 грн. 66 коп., з яких: 7 191 грн. - заборгованість; 1 074 грн. 71 коп. - пеня; 625 грн. 62 коп. - індекс інфляції; 186 грн. 33 коп. - 3% річних.
За участю представників сторін:
позивача: не з’явився
відповідача: ОСОБА_2 –паспорт №НЮ №НОМЕР_3 від 24.04.2005р.
Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.
Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проагро", вул. Залізнична, 25, смт. Запитів, Кам'янко-Бузький район, Львівської області звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про cтягнення заборгованості в сумі 9 077 грн. 66 коп., з яких: 7 191 грн. - заборгованість; 1 074 грн. 71 коп. - пеня; 625 грн. 62 коп. - індекс інфляції; 186 грн. 33 коп. - 3% річних.
Позов обґрунтовується належним чином завіреними копіями : договору поставки №ДС/017 від 22.04.2009 року про поставку товарів непродовольчої групи; накладних на розхід № ТВВВ-00061 від 21.04.2009р., № ТВВВ-00062 від 21.04.2009р., № ТВВВ-00231 від 15.06.2009р., № ТВВВ-00266 від 02.07.2009р., № ТВВВ-00290 від 22.07.2009р., № ТВВВ-00291 від 22.07.2009р.; Повернень постачальнику № 130 від 26.11.2009р., № 131 від 27.11.2009р., № 132 від 30.11.2009р., № 133 від 01.12.2009р., № 134 від 02.12.2009р., № 137 від 03.12.2009р., № 138 від 04.12.2009р., № 135 від 07.12.2009р.; іншими матеріалами.
Ухвалою господарського суду від 27.10.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд вперше призначено на 08.11.2010 р. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.11.2010р., на 13.12.2010р., на 20.12.2010р. у зв’язку з неявкою представників сторін в судове засідання та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів. Разом з тим, в зв’язку з перебуванням судді Гевко В.Л. на лікарняному, розгляд справи з 20.12.2010р. було перенесено на 10.01.2011р. за погодженням голови господарського суду Тернопільської області Стопника С.Г.
Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні 10.01.2011р. не забезпечив, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до ст.77 ГПК України.
За клопотанням, поданим відповідачем в судовому засіданні 13.12.2010р., судом продовжено строк вирішення спору у відповідності до ч. 4 ст. 69 ГПК України.
10 січня 2011 року відповідач подав в судове засідання заяву про визнання та затвердження мирової угоди у справі № 9/76-1736, якою просить суд винести ухвалу про затвердження мирової угоди, укладеної 20 грудня 2010р. між позивачем товариством з обмеженою відповідальністю "Проагро" та відповідачем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на умовах, що викладені у мировій угоді, яка додається до заяви, а також відповідач просить суд припинити провадження у справі.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника відповідача, заслухавши його пояснення, судом встановлено наступне.
22 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проагро" (далі –ТОВ "Проагро") та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі –ФОП ОСОБА_2) було укладено Договір поставки №ДС/017 (надалі - Договір), відповідно до якого позивач поставив відповідачу товар на підставі накладних на загальну суму 119 668,98 грн.
Згідно з п.5.5 Договору відповідач зобов’язаний проводити оплату кожного понеділка за реалізований товар.
Відповідачем було частково проведено оплату за отриманий товар, а також на умовах п.5.7 Договору здійснено повернення всього нереалізованого товару на загальну суму 37 697,00 грн.
Таким чином, станом на день звернення до суду 18.10.2010р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 7191,00 грн.
Як зазначено в позовній заяві та доведено матеріалами справи, весь нереалізований відповідачем товар було повернуто в термін до 07 грудня 2009 року, що співпало з днем оплати по договору, а тому повний розрахунок відповідач повинен був здійснити не пізніше, ніж 07 грудня 2009 року.
За прострочення розрахунку пунктом 6.2 Договору передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, що становить 1074,71 грн.
Крім того, згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 625,62 грн., а також три проценти річних з простроченої суми 186,33 грн.
Разом з тим, 10 січня 2011 року відповідач надав в судове засідання на затвердження, укладену 20.12.2010р. мирову угоду, яка підписана повноважними представниками сторін: від позивача директором ТзОВ "Проагро" Ліпським В.В., який діє на підставі Статуту, від відповідача Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, яка діє згідно Свідоцтва про державну реєстрацію.
За змістом даної Мирової угоди позивач відмовляється від стягнення з відповідача штрафних санкцій за вищевказаним договором поставки на загальну суму 1 886,66 грн. Разом з тим, сторони домовилися, що відповідач зобов’язується погасити перед позивачем основну суму заборгованості в розмірі 7191,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 338,00 грн. Тобто сума, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача складає 7 529,00 грн. Відповідач, також, зобов’язався в добровільному порядку до 31 грудня 2010 року здійснити погашення зазначеної суми, шляхом передачі (поставки) ТзОВ "Проагро" товарів, номенклатура, вартість та загальна сума поставки яких визначається відповідачем в товарному чеку. Передача (поставка) товару здійснюється шляхом доставки товару позивачу транспортом відповідача. При цьому, витрати на транспортування товару до м.Львів несе відповідач.
Представник позивача в судове засідання 10.01.2011 року не з'явився, проте, як свідчить підписана ним мирова угода, наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі йому роз’яснені та зрозумілі (п.13 мирової угоди).
Також, на виконання приписів ч. 2 ст. 78 ГПК України, господарський суд до затвердження мирової угоди роз’яснив представнику відповідача наслідки зазначеної процесуальної дії.
Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.
До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.
Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.
Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.
Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подана позивачем та відповідачем мирова угода, підписана повноважними представниками сторін, стосується прав та обов’язків сторін щодо предмету спору, викладені в ній умови не порушують чиїх –небудь прав та охоронюваних законом інтересів, що відповідає вимогам ст. 78 ГПК України, а тому вона підлягає затвердженню господарським судом, а провадження у справі –припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 78, п.п. 4, 7 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Затвердити мирову угоду, укладену 20.12.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Проагро", вул. Залізнична, 25, смт. Запитів, Кам'янко-Бузький район, Львівської області та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, АДРЕСА_1, наступного змісту:
МИРОВА УГОДА
У справі №9/76-1736 за позовом ТзОВ "Проагро" до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
20 грудня 2010 року м. Львів
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проагро", надалі "Позивач", в особі директора Ліпського В.В. який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, в подальшому "Відповідач", яка діє на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони,
в подальшому разом "Сторони", керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:
1. Дана Мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання судового спору у справі № 9/76-1736 за позовом ТзОВ "Проагро" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та визначає порядок та терміни повернення Відповідачем суми заборгованості, що виникла внаслідок невиконання зобов'язань по Договору поставки № ДС/017 від 22.04.2009р. та є предметом даного судового спору.
2.Сторони підтверджують, що загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем по Договору поставки № ДС/017 від 22.04.2010 р. на день підписання Мирової угоди, складає 9 077,66 грн., з яких: 7 191,00 грн. - сума основного боргу, 1 074, 71 грн. - пені, 186,33 грн. - три відсотки річних, 625,62 грн. - інфляційні нарахування.
3.Судові витрати по господарській справі складають 338,00 грн., з яких: 102 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
4.Сторони по справі домовилися, що Відповідач зобов'язується погасити перед Позивачем основну суму заборгованості в розмірі 7 191,00 грн. та судові витрати по справі в розмірі 338,00 грн. Тобто, сума заборгованості, яка підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача складає 7 529,00 грн. (сім тисяч п'ятсот двадцять дев'ять гривень 00 коп.).
5.Сторони дійшли згоди, що до 31 грудня 2010 року Відповідач зобов'язується в добровільному порядку здійснити погашення заборгованості в сумі 7 529,00 грн. шляхом передачі (поставки) ТзОВ "Проагро" товарів, номенклатура, вартість та загальна сума поставки яких визначається Відповідачем в товарному чеку (далі - "товар"). Передача (поставка) товару здійснюється шляхом доставки товару Позивачу транспортом Відповідача. При цьому, витрати на транспортування товару до м. Львів несе Відповідач.
6.Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача штрафних санкцій за вищевказаним Договором поставки на загальну суму 1 886,66 грн.
7.Сторони погодили, що з моменту підписання Мирової угоди та затвердження її Господарським судом Тернопільської області, та у випадку належного виконання положень цієї мирової угоди не матимуть одна до одної жодних майнових вимог.
8.Одностороння відмова від умов Мирової угоди не допускається.
9.Всі спори, що стосуються цієї Мирової угоди чи пов'язані з нею, розв'язуються шляхом переговорів.
10.У випадку, коли Сторони не можуть прийти до згоди, всі спори підлягають вирішенню у Господарському суді.
11.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
12.Сторони просять суд винести ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди на умовах, що викладені вище, та припинити провадження у даній справі.
13.Наслідки затвердження судом мирової угоди та припинення провадження у справі Сторонам роз'яснені та зрозумілі.
14.Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках по одному для кожної з Сторін та для Господарського суду.
15.Мирова угода набуває чинності з дня підписання сторонами та винесення відповідної ухвали про її затвердження Господарським судом та діє до виконання умов Сторонами.
Підписи та реквізити сторін
Позивач
ТзОВ "Проагро"
80461, Львівська обл., Кам'янка - Бузький р-н,
смт.Запитів, вул. Залізнична,25,
р/р 260000105783 в ПАТ "ПрокредитБанк",
МФО 320984, Код ЄДРПОУ 32025733
Св. ПДВ № 18449792, ІПН 320257313206
Директор підпис, печатка В.В. Ліпський
Відповідач
ФОП ОСОБА_2
46022, АДРЕСА_1,
Код ДРФОУ НОМЕР_1
р/р НОМЕР_2 в ПАТ "Укрексімбанк" в
м.Тернопіль, МФО 338879
підпис ОСОБА_2
2. Провадження у справі припинити.
3. Ухвалу направити сторонам.
Суддя В.Л. Гевко