ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"18" січня 2011 р. Справа № 9/1-11
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ребристої С. В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок", м. Херсон
до: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
про стягнення 11310,44 грн.
За участю представників сторін:
від позивача - Спесивцева Г.Ф.- юрист, довіреність № 128 від 02.12.2010р.
від відповідача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Комсомольським РВХМУ УМВС України в Херсонській області від 09.01.1998р.; ОСОБА_2.- представник, довіреність від 21.12.2010р.
Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок" (позивач) 07.12.2010р. звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість у сумі 11310,44 грн. Також судові витрати по справі позивач просить суд покласти на відповідача.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує посиланнями на умови договору про відшкодування витрат обслуговуючого підприємства на утримання будинку та прибудинкової території № 18 від 18.01.2006р., положення Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ", Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ст. ст. 610, 625 ЦК України, ст.1 ГПК України, ст. ст. 173-175 ГК України.
У судовому засіданні 11.01.2011р. було оголошено перерву до 11 год. 20 хв. 18.01.2011р., з підстав передбачених ст. 77 ГПК України.
Представник позивача у судовому засіданні 18.01.2011р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, а також, враховуючи заперечення викладені відповідачем у відзиві, подав письмове пояснення. Дане пояснення суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник відповідача у судовому засіданні 18.01.2011р. позовні вимоги не визнав, з підстав викладених у відзиві, крім того, надав з супровідним листом проект мирової угоди, яку направляв на адресу позивача. Даний супровідний лист суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд-
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 09.12.2010р. порушено провадження у справі № 9/1-11.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку із неподанням позивачем витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд-
у х в а л и в:
1. Відкласти розгляд справи на "27" січня 2011 р. о 09:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 322.
2. Явку в судове засідання представників позивача та відповідача з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати позивача до 26.01.2011р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати :
- належним чином завірену копію рішення Загальних зборів ОСББ "Світанок" від 30.09.2008р.;
- завірену копію додатку до договору №18 від 18.01.2006р.
- докази отримання відповідачем 26.11.2008р. додатку до договору №18 від 18.01.2006р., з новими тарифами;
- документальні докази в обґрунтування суми оплати за місяць, відповідно до п.1.1. договору №18 від 18.01.2006р.
4. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за не надіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов, господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Суддя С.В. Ребриста