КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-13125/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шрамко Ю.Т.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А
Іменем України
"18" січня 2011 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Ключковича В.Ю.,
суддів Борисюк Л.П,
Губської О.А.,
при секретарі Черняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом заступника Генерального прокурора України до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання дій протиправними та зобов’язання відкликати листи, -
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2010 року заступник Генерального прокурора України звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій керівництва Державного комітету України із земельних ресурсів (Держкомзем) щодо направлення до Рескомзему АР Крим, Головних управлінь Держкомзему в областях, містах Києві та Севастополі, а також до державних підприємств «Центр ДЗК»та «Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»листа від 09.04.2010 року № 7446/24/7-10 «Про контрольні заходи органів державної контрольно-ревізійної служби»та листа від 14.04.2010 року № 7697/24/7-10 «Про проведення перевірок органами державної контрольно-ревізійної служби»та просив зобов’язати відповідача відкликати зазначені листи, як такі, що суперечать закону.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року заступнику Генерального прокурора України було відмовлено у відкритті провадження у справі.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник Генерального прокурора України подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, що з’явилися в судове засідання та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції –без змін з таких підстав.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції, при прийняті оскаржуваної ухвали виходив з того, що оскаржувані заступником Генерального прокурора України листи Держкомзему не є рішеннями суб’єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Частиною 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
В силу ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи Законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Виходячи з положень п. 1 ч.1 ст. 17 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали), компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Тобто, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), які були прийняті ними у зв’язку з реалізацією владних управлінських функцій.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору у справі є зміст оспорюваних позивачем листів Держкомзему, які не є нормативно-правовими актами, а тому зазначений спір не пов’язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.
Таким чином, суду першої інстанції, встановивши, що позовну заяву заступника Генерального прокурора України не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства правомірно постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
В зв’язку з вищенаведеним, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України – залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року – без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу заступника Генерального прокурора України –залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 вересня 2010 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Ключкович В.Ю.
Судді: Борисюк Л.П.
Губська О.А.