Справа № 22-ц-3236 Головуючий у 1-й інстанції Костенко В.Г.
Суддя-доповідач Сибільова Л.О.
У Х В А Л А
11 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого – Маслова В.О.,
суддів - Лузан Л.В., Сибільової Л.О.,
з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду заяву відповідача ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2009 року про забезпечення позову
та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року
у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_2
про стягнення боргу,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2009 року накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 на суму 138 460 грн. 35 коп.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 138 460 грн. 35 коп. та 1634 грн. 60 коп. судових витрат.
29 червня 2010 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вказані ухвалу та рішення суду, а 06 липня 2010 року – заяву про поновлення строку їх апеляційного оскарження.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, який підтримав клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали та рішення суду підлягає задоволенню.
Відповідач заяву про поновлення строку апеляційного оскарження мотивує тим, що не знав про постановлену ухвалу про забезпечення позову, а про ухвалення оскаржуваного рішення дізнався лише 24 червня 2010 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.294 ЦПК України, в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.4 ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла до 30 липня 2010 року, апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про забезпечення позову від 25 червня 2009 року була постановлена у відсутності ОСОБА_2 В матеріалах справи відсутні докази про отримання ним копії оскаржуваної ухвали.
При ухваленні рішення 11 червня 2010 року ОСОБА_2 не був присутнім в судовому засіданні, копію оскаржуваного рішення отримав лише 24 червня 2010 року, а тому не мав можливості вчасно його оскаржити.
Наведену заявником причину пропуску строку на подання апеляційної скарги на ухвалу та рішення суду колегія суддів вважає поважною, а тому цей строк слід поновити.
При поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 не оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до п.10 Порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258 (із змінами від 5 серпня 2009 року), розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи за вимоги майнового характеру становить 120 грн.
ОСОБА_2 необхідно сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн . як за спір майнового характеру на рахунок:
Реквізити рахунку для оплати витрат:
КБКД 22050002
Р/р 31212263700002
Одержувач Державний бюджет м.Суми
Код 23636315
Банк ГУДКУ в Сумській області
МФО 837013
Оригінал квитанції про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи надати апеляційному суду Сумської області.
Крім того, відповідно до ч.7 ст. 295 ЦПК України до заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги додаються копії заяви, скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
До апеляційної скарги не додана її копія та копія доданих матеріалів, тому ОСОБА_2 необхідно надати суду ці копії.
Керуючись ст.ст. 73, 81, 121, 294, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Заяву відповідача ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали про забезпечення позову та рішення суду задовольнити.
Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2009 року про забезпечення позову та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року в даній справі.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 25 червня 2010 року про забезпечення позову та рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2010 року в даній справі залишити без руху.
Надати ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги до 20 серпня 2010 року , а також роз’яснити, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і йому повернута.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_4 (а.с.77, 74).
Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис
Судді підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Сумської області Л.О.Сибільова