Справа № 4ск-212/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Чуйко О.Г.
при секретарі Расулової С. Ф.
прокурора Музики А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за скаргою
захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора
Шевченківського району м. Києва Музики А.В. від 25 липня 2008 року про відмову
в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОПВ УБНОН ГУМВС
України в м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом
вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України
встановив:
Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 від 25 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОПВ УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що постанова не може бути визнана законною та обгрунтованою, оскільки не було проведено обгрунтованої перевірки на підставі ст. 94, 97 КПК України.
В судовому засіданні заявниця скаргу підтримала в повному обсязі, просить скасувати її як незаконну.
Посилається на ту обставину, що після затримання ОСОБА_2 працівники міліції застосували до нього фізичну силу, заподіяли тілесні ушкодження, в зв»язку з чим останньому викликалася карета швидкої допомоги, допустили цілий ряд процесуальних порушень, внаслідок чого було порушено право на захист ОСОБА_2
В судовому зсіданні заявник скаргу підтримав, просить скасувати постанову як незаконну та необгрунтовану.
Прокурор проти скарги заперечує, оскільки постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відповідає вимогам норм діючого законодавства. Крім того вважає, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою до суду.
Суд вважає, що захисник ОСОБА_1 надав суду документи, які підтверджують його право на звернення до суду в межах строку, передбаченого законом.
Вивчивши матеріали, надані суду, вислухавши висновок прокурора, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 94 КПК України приводом і підставою до порушення кримінальної справи є:
- заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;
- повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним;
- явка з повинною;
- повідомлення, опубліковані в пресі;
- безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Відповідно до ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, які були підставою для відмови в порушенні кримінальної справи, перевірка за скаргою проведена повно та всебічно.
Опитані працівники міліції, які проводили затримання ОСОБА_2, з пояснень та рапортів яких видно, що при затриманні ОСОБА_2 та видучені 9 пакетів порошкоподібної речовини білого кольору, останній чинив тиск, в зв’язку з чим до нього, у відповідності до вимог діючого законодавства було застосовано наручники.
Опитано осіб, на які посилався захисник, витребувано дані медичної картки швидкої допомоги, виконані інші дії по перевірці доводів скарги заявника.
Оскільки відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 307 КК України, справа розглядається судом першої інстанції, інші питання, які ставить захисник в скарзі, в тому числі і допит понятого, підлягають перевірці при розгляді кримінальної справи по суті.
Виходячи з аналізу наданих суду документів, суд приходить до висновку про обгрунтованість винесеної постанови і відсутність підстав для її скасування. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову помічника прокурора Шевченківського району м. Києва Музики А.В. від 25 липня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно працівників ОПВ УБНОН ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за фактом вчинення злочинів, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 7 діб з дня винесення.