Cправа 22Ц-9259/2010 р.                                                          Головуючий в суді І інстанції Кошель Б.І.

Категорія 01, 46                                                                 Доповідач в суді ІІ інстанції Малород О.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    17 січня 2011 року  колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

    головуючого: Поліщука М.А.,

    суддів: Малорода О.І., Голуб С.А.,

    при секретарі: Мягкій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, стягнення вартості квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Мотивувала вимоги тим, що з 1985 року перебувала на позачерговому квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. В 1992 році відповідачем їй надано для тимчасового проживанням строком на два роки квартиру. В 2009 році виконавчому комітету  було надано квартири для виділення громадянам, що потребують поліпшення житлових умов в житловому комплексі, за адресою: АДРЕСА_1 Нею  виконані всі вимоги та надані необхідні документи, проте квартири вона не отримала, тому що рішенням виконавчого комітету Богуславської міської ради від 15 грудня 2009 року була знята з черги квартирного обліку.

Після зміни позовних  вимог, остаточно  просила визнати незаконним та скасувати рішення виконкому, визначити хто з жителів отримав нову квартиру в з порушенням норм чинного законодавства, вимогу про надання  квартири змінила та просила усунути допущене порушення її житлових прав шляхом стягнення з відповідача для придбання нею квартири 392700 грн. Вимогу про стягнення коштів обґрунтовувала тими обставинами, що у житловому фонді відповідача відсутні вільні квартири.

Рішенням суду позов задоволено частково.

Рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради Богуславського району Київської області № 218/17 від 15 грудня 2009 року «Про результати огляду справ квартирного обліку» в частині зняття з квартирного облікуОСОБА_1 визнано незаконним та скасовано.

Решту позовних вимог залишено без задоволення.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду частково та прийняти нове рішення по суті позовних вимог, в зв’язку неповним з’ясуванням судом обставин, що мають значення для справи,  ухвалення з порушенням норм процесуального та матеріального права. Судом було залишено без розгляду та вирішення вимоги щодо визначення переліку осіб, які отримали квартир з порушенням порядку черговості та щодо виплати грошової компенсації для придбання квартири, не враховані положення матеріального права, а саме ст. 47 Конституції України та ст. 46 Житлового кодексу, невірно залучено до справи,  третіх осіб. Суд встановивши, що право на отримання житла порушено відповідачем повинен був вирішити питання про його надання, а не лише визнати незаконним та скасувати акт органу місцевої влади.

Колегія вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Судом першої інстанції задовільняючи позовні вимоги в частині скасування рішення виконавчого комітету виходив з того, що дане рішення не відповідає вимогам ст. 7 ЖК України та Положенню про порядок обстеження житлових будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним і технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання, поскільки відсутнє рішення виконавчого комітету місцевої ради та акт обстеження стану жилого приміщення на предмет придатності житла позивачки для проживання.

Рішення суду в цій частині не оскаржено, а тому колегія не вбачає підстав для перегляду рішення суду в цій частині.

Суд відмовив в задоволенні позовних вимог в частині стягнення грошових коштів на придбання квартири для  позивачки, поскільки її вимоги не грунтують на положенні ст. 9 ч.2 ЖК України, яка передбачає можливість придбання житла у випадках встановлених законом.

Суд зазначив, що позивачка та її представник не вказали відповідно до якої норми закону позивачка, яка займає посаду вчителя, має право на отримання такої компенсації.

Колегія погоджується з висновком суду і в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів для придбання іншого житла з підстав, указаних судом першої інстанції.

Заперечення апеляційної скарги в цій частині не спростовують висновки суду.

Суд відмовив в задоволенні позовних вимог  в частині перевірки законності отримання жителями м. Богуслав законності отримання квартир, які перебували на черзі після позивачки.

Колегія вважає, що указані вимоги не можуть бути задоволені, поскільки позивачка при зміні позовних вимог, сама указала, що поскільки відсутні вільні квартири,  просила стягнути компенсацію на придбання квартири, а не надати їй іншу  квартиру.

За встановлених обставин колегія вважає, що суд вірно встановив обставини справи та дав їм належну правову оцінку.

Рішення суду постановлено з додержанням норм матеріального та процессуального права, а тому відповідно до ст. 308 ч.1 ЦПК України, колегія відхиляє апеляційну скаргу та залишає без змін рішення суду.

Керуючись ст. 308 ч.1, 315  ЦПК України колегія ,-

УХВАЛИЛА:

    Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Миронівського районного суду Київської області від 05 жовтня 2010 року – залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом 20 днів .

Головуючий :

Судді  :