Справа №1-63/2007

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року           Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді                 Конякіна С.М.

при секретарі                                       Корніцькій Л.В.

з участю прокурора                            Ковбасюка Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців та пільг не має, військовозобов"язаного, стан здоров"я задовільний, раніше не судимого, не працюючого, жителя с. Довга Пристань Первомайського району Миколаївської області,

по ч.1 ст. 185 КК України

Встановив:

ОСОБА_1скоїв таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, за наступних обставин:

17.02.2007 року близько 7.30 год. в смт. Побузьке Голованівського району ОСОБА_1. з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу, перебуваючи в роздягальній кімнаті ВАТ "Олімп" таємно викрав мобільний телефон "Самсунг Х-640" та гроші в сумі 100 грн. з куртки ОСОБА_2, чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 776 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю, просить суворо не карати, запевняє суд, що злочини більше скоювати не буде, заподіяні збитки потерпілому ОСОБА_2. відшкодовано повністю.

В силу ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним дослідження доказів по справі, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується позитивно, а/с-14, стан здоров"я задовільний, а/с-16, раніше не судимий, а/с-17.

Суд, заслухавши підсудного, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що ОСОБА_1. Скоїв таємну крадіжку чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності злочину, особистість підсудного, що характеризується позитивно, не судимий. Щире каяття та відшкодування збитків як пом"якшуючі покарання обставини. Обтяжуючих покарання обставин суд не встановив і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, до нього необхідно застосувати покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 по ч.  1 ст. 185    КК України та призначити йому покарання оштрафувавши його на   510 (п"ятсот десять) грн.

2

Речові докази по справі - мобільний телефон "Самсунг Х-640" повернути за належністю ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.