№ 4-1543/09

ПОСТАНОВА

03 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чуйко О.Г.

при секретарі Расуловій С. Ф.

з участю прокурора Осиченко Б.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м. Києві Любивця П.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з середньою освітою, цивільний шлюб, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та сестра інвалід 1 групи дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України

встановив:

Старший слідчий СУ ГУМВС України в м. Києві Любивець П.В., за згодою першого заступника прокурора м. Києва, звернувся до суду з поданням про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, який обвинувачується в скоєні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3, вчинив злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, перебуваючи на волі, може ухилитись від слідства та суду.

28 червня 2009 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

25 червня 2009 року ОСОБА_3. затримано на підставі ст. 115 КПК України.

28 червня 2009 року ОСОБА_3 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду показав, що у нього на утриманні двоє неповнолітніх дітей, сестра інвалід 1 групи, опікуном якої він визнаний офіційно, він постійно працює, має постійне місце проживання і наміру ухилятися від слідства та суду у нього немає.

Адвокат вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні, оскільки ОСОБА_3 має постійне місце проживання, працював, в матеріалах кримінальної справи відсутні матеріали, які свідчать про те, що останній має намір ухилитися від слідства та суду.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, знов вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вислухавши пояснення слідчого на обгрунтування подання, думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_3 раніше судимий, в тому числі за аналогічні злочини, вказаний злочин вчинив в період відбування покарання за попереднім вироком, даний злочин віднесено законом до категорії тяжких, покарання за який передбачено від 5 років позбавлення волі.

Дані обставини свідчать про можливість ОСОБА_3 перешкоджати встановленню істини по справі, уникнути від слідства та суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр-на України, з середньою освітою, цивільний шлюб, на утриманні двоє неповнолітніх дітей та сестра інвалід 1 групи дитинства, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм таксі, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО № 13 Державного департаменту України по виконанню покарань у м. Києві та Київській області..

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу протягом 3 діб до Апеляційного суду м. Києва.