Справа № 4ск-348

2009 рік

ПОСТАНОВА

20 серпня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осіпової Л.О.,

при секретарі Сухіні Н.В.,

з участю прокурора Коваль А.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10 червня 2009 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

24 червня 2008 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 10-15872 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

10 червня 2009 року слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи від 10 червня 2009 року зазначено, що 27 травня 2007 року ОСОБА_2 шляхом шахрайства заволодів квартирою АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_4

В серпні 2009 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10 червня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Свою скаргу заявник обгрунтовує тим, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено без наявності для того приводів і підстав, з порушенням норм КПК України.

Так, адвокат зазначає, що слідчим в порушення вимог ст. 98 КПК України в постанові про порушення кримінальної справи не зазначено приводів та підстав до порушення справи, слідчим не визначено дії ОСОБА_2 як шахрайські.

Адвокат посилається на те, що слідчим неправильно зроблено висновок про належність квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4, оскільки зазначена квартира була придбана ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в період шлюбу. Слідчим не було враховано, що після розлучення квартирою користувався саме ОСОБА_2, у нього були ключі від квартири, він постійно проживав у квартирі, був у ній зареєстрований.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу.

ОСОБА_4 вважає, що кримінальну справу порушено правильно.

Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови відсутні, постанова про порушення кримінальної справи є законною.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_4, думку прокурора за доводами скарги, вивчивши матеріали, які надані суду Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві в 1-му томі, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1.   1)     заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2.   2)     повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину;

3.   3)     явка з повинною;

4.   4)     повідомлення, опубліковані в пресі;

5.   5)     безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах, наданих суду, містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, в матеріалах справи наявні заяви та пояснення ОСОБА_4, в яких остання повідомила, що її колишній чоловік ОСОБА_2 без її відома продав належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 за підробленою від її імені довіреністю (а.с. 5, 6-8, 12-13, 34-45), копія договору, згідно якого гр. ОСОБА_4 в 1996 році придбала квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 16-17), довіреність від імені ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусом 06.03.2008р., якою уповноважено ОСОБА_2 користуватися та розпоряджатися належною ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_1 (а.с. 22), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 24.03.2008р., укладений між ОСОБА_4, від імені якої діяв ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_5 (а.с. 23).

Аналіз наявних в матеріалах справи документів, пояснень свідчить про наявність відомостей щодо події злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та про те, що у слідчого були наявні дані, які вказували на наявність ознак злочинних дій, а тому у слідчого були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. ст. 236-7 - 236-8 КПК України судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряється наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Оцінка зібраним органом досудового слідства доказам при цьому не дається, і суд не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог статей 94, 97-98 КПК України, порядок порушення кримінальної справи порушено не було, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 10 червня 2009 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, прокурору, особі, яка порушила кримінальну справу та в провадженні якої перебуває кримінальна справа.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.