Справа № 4ск-266

2009 рік

ПОСТАНОВА

19 серпня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Осіпової Л.О.,

при секретарі Сухіні Н.В.,

з участю прокурора Музики А.В.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 квітня 2009 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

09 грудня 2007 року дізнавачем ВД Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві було порушено кримінальну справу № 10-14689 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

2 березня 2009 року кримінальну справу № 10-14689 прийнято до провадження старшим слідчим СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шпирук О.П.

21 квітня 2009 року старшим слідчим СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Шпирук О.П. винесено постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи від 21 квітня 2009 року зазначено, що в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_2 14 вересня 2007 року на підставі підробленого паспорта громадянина України на ім’я ОСОБА_4 орендував на декілька днів квартиру АДРЕСА_1, щоб у подальшому укладати договори оренди вказаної квартири з фізичними особами з метою заволодіння грошовими коштами громадян. 14 вересня 2007 року приблизно о 20 год. ОСОБА_2 з метою заволодіння шляхом обману грошима громадян запропонував гр. ОСОБА_5 укласти договір оренди квартири АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2 надав гр. ОСОБА_5 для ознайомлення завідомо підроблений паспорт на ім’я ОСОБА_4 з вклеєною в нього своєю фотокарткою. На підставі даної неправдивої інформації, використовуючи орендовану 14 вересня 2007 року квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_2 в цей же день приблизно о 20 год. на площі Перемоги, 1 в м. Києві шляхом обману уклав з ОСОБА_5 договір оренди квартири АДРЕСА_1 строком на 6 місяців та під вигаданим приводом передоплати заволодів грошима ОСОБА_5 в розмірі 3600 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14 вересня 2007 року становить 18180 грн.

В червні 2009 року адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 квітня 2009 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Свою скаргу адвокат обгрунтовує тим, що кримінальну справу відносно ОСОБА_2 порушено без наявності для того приводів і підстав, з порушенням норм КПК України.

Так, адвокат зазначає, що слідчим в порушення вимог КПК України було складено протокол впізнання гр. ОСОБА_5 особи, в постанові про порушення кримінальної справи не наведені конкретні підстави для її порушення.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 підтримала скаргу.

ОСОБА_5 вважає, що кримінальну справу порушено правильно.

Прокурор вважає, що підстави для скасування постанови відсутні, постанова про порушення кримінальної справи є законною.

Вислухавши адвоката ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_5, пояснення слідчого Шпирук О.П., думку прокурора за доводами скарги, вивчивши матеріали, які надані суду Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві в 1-му томі, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, та матеріали скарги, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є:

1.   1)     заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян;

2.   2)     повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину;

3.   3)     явка з повинною;

4.   4)     повідомлення, опубліковані в пресі;

5.   5)     безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В матеріалах, наданих суду, містяться дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Так, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 про вчинення відносно неї шахрайських дій з боку особи, яка видавала себе за ОСОБА_4 (а.с. 15-16), копія договору оренди квартири АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 17), пояснення ОСОБА_6, ОСОБА_7 щодо передачі гр. ОСОБА_5 гр. ОСОБА_4 грошових коштів за договором оренди житла (а.с. 18-21, 22-24).

В наданих прокурором додаткових матеріалах міститься протокол пред’явлення фотознімків для впізнання від 17.12.2007р., згідно якого потерпіла ОСОБА_5 серед пред’явлених їй на фотознімках осіб вказала на ОСОБА_2, як на особу яка 14.09.2007р. шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 10 грудня 2008 року, де ОСОБА_5 підтвердила, що 17.12.2008р. при перегляді бази даних «Контур» в приміщенні Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві вона впізнала особу, яка 14.09.2007р. вчинила відносно неї шахрайські дії, а також зазначила по яким прикметам вона впізнала цю особу, наполягаючи, що впевнена, що це саме він.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів, пояснень свідчить про наявність відомостей щодо події злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та про те, що у слідчого були наявні дані, які вказували на наявність ознак злочинних дій, а тому у слідчого були наявні приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

Відповідно до ст. ст. 236-7 - 236-8 КПК України судом при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи перевіряється наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи. Оцінка зібраним органом досудового слідства доказам при цьому не дається, і суд не вправі вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова винесена з додержанням вимог статей 94, 97-98 КПК України, порядок порушення кримінальної справи порушено не було, суд вважає за необхідне скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ТВМ-3 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 21 квітня 2009 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Копію постанови направити адвокату ОСОБА_1, ОСОБА_5, прокурору, особі, яка порушила кримінальну справу, та особі, в провадженні якої перебуває кримінальна справа.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з дня її винесення.