Справа № 1-149/2009 рік

ВИРОК ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.05.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,

при секретарі: Турок Б.Б.,

за участі прокурора: Зузак Е.С.,

підсудного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

за ст.263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку січня 2007 року, знаходячись на ринку в м.Прага Чеської Республіки придбав від невстановленої слідством особи телескопічний трьохсекційний кістень, який згідно висновку судово-криміналістичної експертизи, відноситься до металічних кістенів та є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений заводським способом за типом кістеня поліцейського. В подальшому, в кишені декоративної обшивки водійської дверки салону легкового автомобіля «Форд-Сієрра», з чеським реєстраційним номером НОМЕР_1, який на той час належав йому, незаконно перевозив і зберігав до 16.10.2008 року в салоні транспортного засобу, а 16.10.2008 року незаконно перемістив дану холодну зброю з с.Угля Тячівського району до смт.Вилок Виноградівського району, де під час митного огляду працівниками Виноградівської митниці було виявлено та вилучено згаданий металічний трьохсекційний кістень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на початку січня 2007 року на ринку в м.Прага Чеської республіки придбав металічний кістень, який 07.10.2008 року привіз до себе додому в с.Угля Тячівського району. 16.10.2008 року, з метою виїхати в Чеську республіку, позаяк він там працює, пред'явив працівнику Виноградівської митниці для митного огляду свій автомобіль «Форд-Сієрра», з чеським реєстраційним номером НОМЕР_1, під час якого в нього і було виявлено та вилучено дану холодну зброю. Оскільки в Чеській республіці не потрібно дозволів на придбання даного виду холодної зброї, помилково вважав, що і на території України не треба отримувати дозвіл на придбання, зберігання та носіння металічного китеня. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень. При обранні йому міри покарання просив врахувати, що він молодий за віком, позитивно характеризується і притягається до кримінальної відповідальності вперше.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст.263 ч.2 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу - вірною.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває(а.с.65а-656), по місцю проживання характеризується виключно позитивно(а.с.66), до кримінальної відповідальності притягається вперше(а.с.68).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю даного злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, по справі не встановлено.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, приймаючи до уваги всі докази та обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, не пов'язане з позбавленням або обмеженням волі.

Речові докази по справі - телескопічний трьохсекційний металічний кійок(а.с.31, 32,59), який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області(а.с.60) - знищити; закордонний паспорт серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.61) - повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст.263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі шестисот гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - телескопічний трьохсекційний металічний кійок (а.с.31, 32,59), який знаходиться на відповідальному зберіганні у Виноградівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області(а.с.60) - знищити; закордонний паспорт серії НОМЕР_2, виданий на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1(а.с.61) - повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-криміналістичної експертизи в сумі 243,38 грн.(двісті сорок три гривні 38 коп.).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.