Справа № 2-о-425/2010
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого, судді – Холкіної Г.І.
при секретарі– Воронкіній С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Мирнівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим,-
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Мирнівської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим.
Свої вимоги мотивує тим, що 20 грудня 2004 року державною нотаріальною конторою Джанкойського району був посвідчен договір дарування ? частки житлового будинку, розташованого за адресою с. Мірнівка, Джанкойського району по АДРЕСА_1 за реєстром №2099.Вказаний будинок вона отримала в дар від ОСОБА_2, в цьому будинку зареєстрована її донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. У подальшому вказаний договір був загублений.
При зверненні до нотарільної контори 01.11.2010 року, ОСОБА_1був виданий дублікат договіру дарування1/2 частки житлового будинку від 20.12.2004 року. Для належного оформлення права власності на будинок, заявник, звернулась до БТІ, де їй було відмовлено у прийомі документів, за тими обставинами, що в дублікаті договіру дарування її призвіще по батькові вказано на української мові – ОСОБА_1, а за паспортом на українській мові її прізвище – ОСОБА_1. У зв’язку з чим, органами БТІ їй було відмовлено у реєстрації дубліката договору дарування. Просить встановити факт належності їй договору дарування ? частки житлового АДРЕСА_1в селі Мірнівка Джанкойського району АР Крим, який був їй подарований ОСОБА_2.
Заявник у судовому засідання , просила задовольнити заяву з підстав, викладених в заяві. Пояснила, що встановлення юридичного факту належності їй договору дарування ? частки будинку, має для неї юридичне значення та необхідно для реєстрації в БТІ.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, надав на адресу суду письмову заяву, просить розглянути справу в його відсутності, проти вимог заявника не заперечує.
Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені у судовому засіданні письмові докази, показання свідків, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно договіру дарування ? частки житлового будинку по вулиці АДРЕСА_1с. Мирнівка, Джанкойського району АР Крим від 20.12.2004 року, посвідченого державним нотаріусом, ОСОБА_2 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар ? частку вказаного будинку;
Відповідно до паспорту заявника серії НОМЕР_1, виданого Джанкойським МРВ ГУ МВС України в АР Крим 20.03.1997 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, виданої Джанкойською податковою інспекцією 03.08.1998 року прізвище заявника – «ОСОБА_1» ;
Згідно витягу з державного реєстра правочинів, 01.11.2010 року виданий дублікат договору дарування ? частки житлового будинку від 20.12.2004 року, згідно з якого дарувальник ОСОБА_4, обдаровувана ОСОБА_1;
Згідно будинкової книги домоволодіння по АДРЕСА_1, с. Мирнівка, Джанкойського району зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.01.2005 року.
Згідно технічного паспорту домоволодіння АДРЕСА_1, с. Мирнівка, Джанкойського району АР Крим, виготовленого Кримським Республіканським підприємством «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Джанкой» користувачем зазначено ОСОБА_5.
Згідно з рішенням про відмову в державній реєстрації прав, ОСОБА_1 відмовлено з підстав того, що в дублікаті договіру дарування на ? частку будинку по АДРЕСА_1 с. Мирнівка, Джанкойського району, помилково зазначено при написанні прізвища по батькові «ОСОБА_1», вказано ОСОБА_1.
Факт належності заявникові договору дарування ? частки житлового будинку підтверджується й показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона знає ОСОБА_7, яка проживає вАДРЕСА_1 ,с. Мирнівка, Джанкойського району АР Крим, після дарування їй ? частки будинку ОСОБА_2, та підтвердила належність ОСОБА_7 цей частки будинку.
Свідок ОСОБА_8, чоловік заявниці в судовому засіданні пояснив, що він був с заявницею у нотаріуса при складанні договіру дарування ? частки житлового будинку по АДРЕСА_1, с. Мирнівка Джанкойського району 20.12.2004 року .
Встановлення юридичного факту належності заявникові правовстановлюючого документу має для нього юридичне значення, та необхідно для реєстрації права власності ? частки будинку у органах БТІ.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
З урахуванням викладеного, на підставі п.5 ч.2 ст. 234, п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення – факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Мирновської сільської ради Джанкойського району Автономної Республіки Крим – задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Шахрісабз, Кашкадар’їнської обл., дублікату договіру дарування ? частки житлового будинку АДРЕСА_1, с. Мирнівка, Джанкойського району від 20 грудня 2004 року, посвідченого державним нотаріусом Джанкойскої районної державної нотаріальної контори від 01 листопада 2010 року, в якому обдарованим зазначена «ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя Г.І. Холкіна