У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-426\ 2010 р. Головуючий у суді І–ої інстанції: Бурбак В.М.
Категорія: ч.3 ст.122 КУпАП Доповідач: Денисенко Л.М.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2010 року м. Полтава
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Денисенко Л.М. , розглянувши адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2009 року, -
в с т а н о в и л а :
Цією постановою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, місце роботи невідоме, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності немає,
притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.
Згідно постанови судді, 30 травня 2009 року о 7 год. 53 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 183 км автодороги Київ-Харків, перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 50 кілометрів на годину, рухаючись зі швидкістю 114 кмгод, швидкість вимірювалась приладом «Візирь» №0812487, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України.
В апеляції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді посилаючись на те, що вона не отримувала судову повістку, а про прийняте судом рішення їй стало відомо, коли вона звернулась до УДАЇ УМВС України в Полтавській області маючи намір пройти техогляд.
Вислухавши скаржника, який клопотання підтримав вважаю, що твердження апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованим, а строк оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП,-
постановила:
поновити строк на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26 червня 2009 року та прийняти апеляцію до розгляду.
Суддя Апеляційного суду
Полтавської області Л.М.Денисенко