Копія:                                                      Справа N 1-11

                                                                  2011р

В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011року , Сторожинецький районний суд,Чернiвецької областi,

 в складi:

                 головуючого:               суддi                 Безпалько М.С..

                 при секретарi                                         Яворській М.І.

                 за участю:

                 прокурора                                               Зарубайко Н.І.

                 адвоката                                                   ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в мiстi Сторожинець кримінальну справу по обвинуваченню

       ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Костенці, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця,  освiта  середня,  одруженого, не працює, ранiше  судимого 22.06.1994 року Чернівецьким апеляційним судом за ст. 81 ч 4,208 КК України до 4 років позбавлення волі, в скоєннi злочину, передбаченого  ст. 115 ч.1 КК України

                                                                  ВСТАНОВИВ:

17.05.2009 року, бiля 01 години 30 хвилин в с.Ясено, Сторожинецького району, Чернівецької області, біля магазину « Крамниця», на грунті неприязних відносин, що створились між жителями с.Драчинці Кіцманського району та с. Ясено, Сторожинецького району, під час чергового конфлікту між цими жителями, підсудний ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, із незареєстрованої мисливської рушниці НОМЕР_2, 12 калібру, яку він незаконно зберігав у себе у власному вантажному автомобілі ГАЗ-53, та якою приїхав до місця конфлікту, провів один вистріл  із вказаної рушниці вверх, а потім, під час боротьби, що виникла між ним та жителями с. Драчинці, необережний  другий постріл в сторону жителів с. Драчинці, серед яких знаходився ОСОБА_5, якого з необережності вбив.

         Вказаний злочин підсудний ОСОБА_4 вчинив при наступних обтавинах.

     16.05.2009 року біля 20 годин жителі АДРЕСА_2,серед яких були ОСОБА_6Є,  ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, на власному автомобілі поїхали із с. Драчинці до с. Ясено  для того, щоб встановити  хто напередодні побив жителя с. Драчинці ОСОБА_9, приїхавши до центру с. Ясено, зупинились біля магазину стали шукати  особу, що побила Чернея, Черней зізвонився з підсудним ОСОБА_13, який приїхав до центру села Ясено та запропонував їм розпити спиртне для примирення, на що вони згодились, та стали випивати спиртне  в палатці біля магазину, при цьому пив і підсудний ОСОБА_4,  після чого, помирившись, вони всі поїхали до свого села. Через деякий час всі знову зібрались та вирішили знову поїхати до с. Ясено на дискотеку, що і зробили, за кермом автомобіля був ОСОБА_8. Приїхавши до с. Ясено, всі вийшли з автомобіля, за виключенням водія-ОСОБА_8 який стояв поруч з автомобілем. В цей час між жителями с. Ясено та с . Драчинці виник спір та бійка, під час чого, підсудний ОСОБА_4, який в цей час знаходився в центрі села на власному вантажному автомобілі, вистрілив вгору з мисливської рушниці, а коли до нього  підійшли жителі с. Драчинці та стали виривати в нього рушницю з рук, він вчинив другий необережний постріл, після  чого всі стали розбігатись з місця бійки, внаслідок другого пострілу з мисливської рушниці ОСОБА_5 отримав тяжкі поранення, від яких помер.

 В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в умисному вбивстві  не визнав, допускає, що  вистрілив в ОСОБА_5 з необережності , та показав, що до 16 травня 2009 року хлопці з сусіднього села Драчинці  Кіцманського району наїхали до їхнього села Ясено та били його сина та інших хлопців, ображали дівчину його сина, пізніше він виявив вказаних осіб, які раніше приїжджали до нього та погрожували спалити його господарство.

 16 травня 2009 року йому зателефонував його син та сказав, що знову приїхали хлопці з с.Драчинці, в зв'язку з чим, він на власному вантажному автомобілі, в якому мав мисливську рушницю, яку знайшов в цей день на горищі власного господарства, поїхав до центру села, де біля магазину зустрів драчинецьких хлопців, серед яких були ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ще декілька хлопців, між ними виник спір, в процесі якого ОСОБА_6 показав йому пістолета яким йому погрожував, а ОСОБА_5запропонував  поставити їм могрич для примирення, на що він погодився, купив горілку та їжу, всі стали випивати, за виключенням його, помирились між собою, після чого хлопці з с. Драчинці поїхали додому. Через приблизно 40 хвилин всі повернулись назад в їх село, при цьому ОСОБА_6 та ОСОБА_9 стали його бити, а решту  стали бити його синів, побачивши нерівність сил, він взяв з кабіни власного вантажного автомобіля рушницю та вистрілив вверх, запропонував всім розходитись, в цей час ОСОБА_6 та ОСОБА_9, схопивши його за волосся та за руки, стали заштовхувати його до їх легкового автомоблія, він став чинити опір, внаслідок чого стався необережний постріл, при цьому ОСОБА_5, який в цей час сидів в салоні легкового автомобіля, похилився, а всі решту розбіглись, а  ОСОБА_10 сів в автомобіля і з місця поїхав, він викликав медичну допомогу. Визнає вину в необережному вбивстві ОСОБА_5, не згоден відшкодувати потерпілій заявлену моральну шкоду в сумі 5 тисяч гривень та матеріальну шкоду в сумі 14 тисяч гривень,  в судових дебатах підсудний ОСОБА_4 вказав на те, що він своєї вини не визнає,  в ОСОБА_5 він не стріляв, просить його виправдати за відсутністю його вини, цивільні позови не визнав.

Суд  знаходить, що незважаючи на невизнання підсудним ОСОБА_4 вини у необережному вбивстві, його вина в цьому повністю підтверджується показами свідків та іншими матеріалами кримінальної справи.

    Потерпiла ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що померлий ОСОБА_5 являвся  її   єдиним сином,  підсудного ОСОБА_4  характеризує з негативної сторони та вважає, що той умисно вбив її сина,  по відношенню до подій, які призвели до смерті сина їй нічого не відомо, просить суд стягнути з підсудного на свою користь матеріальну шкоду, що проявилась в понесенні нею витрат на поховання сина, влаштування йому поминок після смерті, влаштування надгріб'я, в сумі  39 915 гривень та моральну шкоду, що проявилась у втраті сина, перенесенні нею при цьому великих моральних страждань, в сумі 5 тисяч гривень,  просить призначити підсудному якнайсуворіше покарання.

Свiдок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що  ввечері 16.05.2009 року ОСОБА_9 запропонував йому їхати до с. Ясено, Сторожинецького району розібратись хто його побив у вказаному селі напередодні, на що він погодився, разом з ними поїхали ОСОБА_7, ОСОБА_5, та водій автомобіля, призвіща якого він не пам'ятає, по приїзді до с. Ясено  вони стали біля магазину, там зустріли місцевих хлопців, один з яких передзвонив комусь і в цей час під'їхав підсуднимй ОСОБА_4, переговорив з ними і вони вирішили помиритись, для чого ОСОБА_4 придбав горілку та їжу, пили всі, в тому числі і підсудний, помирились та поїхали додому в с. Драчинці.

       Біля 24 години в цей же день він з ОСОБА_8, ОСОБА_9,  ОСОБА_7, ОСОБА_5, поїхали на дискотеку в с. Ясено, там по приїзді вони стали пити пиво в магазині, в цей час під'їхав підсудний на вантажному автомобілі, він підійшов до  ОСОБА_4, той витяг з кабіни автомобіля рушницю і сказав, що зараз приїжджих він накаже, підійшов до нього та намагався вдарити в голову рушницею, свідок упав, підсудний та інші хлопці із с. Ясени стали бити його ногами, але  він швидко встав та  втік з місця бійки, ніяких пострілів з рушниці він не чув.

   Свідок  ОСОБА_8 в суді показав, що 16.05.2009 року вечором  святкувалось св'ято села,  він зустрівся з братом та іншими хлопцями в центрі села, всі  вживали спиртне, за виключенням його, хтось запропонував їхати до с. Ясено в сусідній район на дискотеку і він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5 поїхали, в с. Ясено, він залишився в машині, а решту пішли до магазину, в цей час до нього з братом підійшли місцеві хлопці, стали проганяти з села, його витягли з автомобіля та чи били він не пам'ятає,  ОСОБА_5 в автомобілі при цьому не було, в цей час він почув постріл, втік з цього місця та сховався, після чого потихеньку повернувся, підійшов до автомобіля сів за керомо, завів автомобіль та раптом поїхав з села, заїхав в якийсь провулок де зупинився так як машина заглохла, закінчився бензин, на задньому сидінні побачив когось, став будити, але не зміг розбудити, після чого пішов шукати бензин, при цьому побачив, що він опинився аж в сусідньому селі Брусниця. Будучи в с. Ясено чув лише один постріл.

 Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 16.05.2009 року, він  зустрівся в своєму селі з знайомими Черней, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_7 Є, пили пиво, біля 22 годин поїхали до сусіднього села Ясено розірбатись хто напередодні побив у вказаному селі ОСОБА_9, приїхавши до центру ОСОБА_9 видзвонив підсудного ОСОБА_4, який приїхав та поставив їм горілку та їжу, вони мирились, пили горілку, пив горілку і підсудний, після чого повернулись в своє село, але після 24 години вони повернулись в с. Ясено, на дискотеку,там в магазині пили пиво, побачив, що біля їхньої машини збираються місцеві хлопці, стали їх виганяти з села, він сів в автомобіль,біля нього сів ОСОБА_5, в цей час побачив, що під'їхав вантажний автомобіль, його місцеві хлопці стали витягувати з автомобіля та бити, він втратив свідомість, прийшов до свідомості на землі за 10 метрів від автомобіля, ніяких пострілів він не чув, піднявся з землі та пішов пішки додому, біля магазину він на бачив ніяких конфліктів.

 Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що  до 16 травня 2009 року в с. Ясено його побили міцеві хлопці. 16.05.2009 року вечором він, вживши спиртне,  зустрівся із своїми друзями, яких попросив поїхати до с. Ясено розібратись хто та за що його там побив,  поїхали він, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_7, по приїзду зустрілись з підсудним, розпили мирову, спиртне пили всі,  з ними пив і підсудний., повернулись до с. Драчинці, через деякий час всі вирішили ще раз поїхати до с. Ясено на  дискотеку, там він з ОСОБА_12 пили пиво, там він сп'янів та йому стало погано, він сів до автомобіля та заснув, прокинувся від  того, що відчув що його хтось б'є та витягує з машини, від цього він втратив свідомість і прийшовши  до свідомості через деякий час, побачив, що вже нікого не було, при цьому він ніяких пострілів не чув в ту ніч. Коли він заходив до автомобіля спати, там ОСОБА_5 не було.

 Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що  ОСОБА_9 до 16.05.2009 року приставав до його дівчини на що його батько-підсудний по справі - робив тому зауваження. 16.05.2009 року вечором до села Ясено приїхали хлопці із сусіднього села Драчинці на автомобілях, шукали  підсудного, розпивали мирову, а вечором біля 24 години ці хлопці знову приїхали. ОСОБА_12, ОСОБА_9  та брати ОСОБА_7 стали бити підсудного, а ОСОБА_5 в цей час був в автомобілі, між приїжджими та місцевими хлопцями почалась бійка, підсудний вистрілив один раз в вверх, став пропонувати розійтись, а ОСОБА_12, ОСОБА_9, брати ОСОБА_7 схопили за рушницю, яка була в руках підсудного, стали штовхати його до свого автомобіля, в цей час він почув другий постріл, хтось кричав про поранення, всі розбіглись, підсудний викликав міліцію та швидку допомогу, водій автомобіля з Драчинців заскочив до автомобіля та місця поїхав.

 Аналогічні покази дав в судовому засіданні свідок ОСОБА_14

  Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що  16.05.2009 року біля 22 години  бачив, як до центру села Ясено приїхали хлопці з сусіднього села Драчинці, які шукали підсудного, через деякий час він бачив, що  підсудний та приїжджі драчинецькі хлопці пили спиртне біля магазину, потім вони поїхали, через деякий час вони знову приїхали та стали битись з синами підсудного та іншими хлопцями з їх села, в цей час підсудний взяв рушницю з свого автомобіля та вистрілив вверх, просив розійтись, в цей час до підсудного підійшли хлопці з с. Драчинці та стали  штовхати його до свого автомобіля та забирати у нього з рук рушницю, після цього він почув другий постріл і всі почали розбігатись.

   Аналогічні покази дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

 Із протоколу огляду місця злочину /а.с.14-25 т. 1/ вбачається, що на місці злочину виявлено в кабіні вантажного автомобіля ГАЗ, реєстраційний НОМЕР_3, що належить на праві власності підсудному ОСОБА_18,  мисливську рушницю НОМЕР_2, 12 калібру  НОМЕР_4 з двома гільзами в стволах.

 Із висновку експерта /а.с. 203-208 т.2/ вбачається, що  вказана рушниця являється гладкоствольною двохствольною мисливською рішницею, яка придатна до проведення пострілів з обох стволів.

 Із протоколу огляду місця пригоди /а.с.34-53 т. 1/ та фототаблиці до нього, вбачається, що в легковому автомобілі  ВАЗ 2101, реєстраційний № НОМЕР_1 жовтого кольору, що знаходився   в с. Ясено вул. Багнянська Сторожинецького району, біля господарства ОСОБА_22, на лівому узбіччі дороги, в салоні автомобіля на задньому  сидінні зліва виявлено труп  ОСОБА_5 з вогнепальним пороникаючим пораненням правої частини живота зверху.

 Із висновку експерта № 350 від 05.06.2009 року /а.с.106-111 т 1/, вбачається, що  в ОСОБА_5 внаслідок пострілу  мали місце тілесні ушкодження у вигляді рани в праві клубовій ділянці з нерівними, неспівставивими, з дефектом м'яких тканин, в центральній її частині, значно осадненими та ущільненимина дотик краями сіро-чорного кольору, з накладанням речовини порошкоподібного характеру, сіро-чорного кольору довкола, округлої форми; місяцеподібні осаднення у кількості 2-х по нижньому краю вищеописаної рани, що не сполучені між собою, опуклостями обернені одне від одного,  вліво-вниз та вправо вниз;

 ушкодження з нерівними, просякненими кров'ю краями: полверхневого листка  поверхневої фасції живота; підшкірно-жирової кілтковини аепердньої черевної стінки глибокого листка поверхневої фасції живота; попероечного м'язу живота; поперечної фасчції парієнтального лстка очеревини; великого сальника;  брижі поперечно-ободової кишки; фасції правої нирки; навколо ниркової жирової клітковини правої нирки; капсула правої нирки;  векрхньої та середньої третинтканини правої нирки; правого наднирника; стінки жовчного міхура,капсули правої та лівої  долів печінки по задній її поверхні в ділянці воріт печінки з порушенням цілісності печінкових вен; стінки нижньої порожнистої вени на ділянці довжиною близько 5,7 см;середньої та передньої частини тіла 12-го грудного хребця; передніх зв'язок хребтового стовпа від 11-го до 1-го поперекового хребця; ніжок діафрагми; частково правого та в більшості лівого куполів діафрагми; стінки аорти на ділянці довжиною6,3 см в місці її переходу з грудного в черевний відділ; фасції лівої нирки; навколо ниркової жирової клітковини лівої нирки; капсули лівої нирки; верхнього полюсу лівої никри; лівого наднирника; судинно-нервового пучка воріт селезінки; селезінкової капсули; верхньої третини тканини селезінки; парієнтальної плеври правої  та лівої плевральних порожнин; жирової клітковини середьного та заднього средостіння; вісцеральної плеври; товщі частково нижньої долі правої та лівої легенів;  парієнтальної плеври лівої бокової стінки грудної клітки. Дані тілесні ушкодження виникли  одномоментно, за короткий проміжок часу до настання моменту смерті внаслідок вогнепального поранення, складають собою один сліпий рановий канал, що направлений зправа наліво, знизу вверх та дещо спереду до заду, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі що небезпечні для життя в момент їх виникнення та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання смерті. Дані тілесні ушкодження виникли  внаслідок поодинокого пострілу з гладкоствольної зброї, спорядженої шротом, впритул. Смерть ОСОБА_5 настала від гстрої  масивної внутрішньої кровотечі, що розвинулась,  як ускладнення вогнепального, проникаючого, сліпого  шротового поранення правої клубової ділянки з ушкордженням внутрішніх органів та грудного відділу аорти. На момент смерті ОСОБА_5 перебуав в стані важкого алкогольного отруєння.

  Із висновку експерта  № 209-Е  від 17.05.2009 року/а.с.118 т 1/ вбачається, що в підсудного ОСОБА_4  є тілесні ушкодження у вигляді садна лівого плеча, правого, що винкили внаслідок дії твердих тупих предметів та відповідаютьть строку спричинення  16.05.2009 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Вказане свідчить про те, що він в цей вечір піддавався насиллю зі сторони сторонніх осіб.

Аналiзуючи  вищевказані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним перекваліфікувати  дії  підсудного ОСОБА_4 з ст. 115 ч.1 КК України на ст. 119 ч 1, оскiльки  він вчинив вбивство через необережність.

 При цьому суд зважає на те, що сам підсудний  протягом всього досудового слідства та в судовому засіданні заперечував  свою вину в умисному  вбивстві ОСОБА_5, і вказана обставина не підтверджена в судовому засіданні  показами свідків чи дослідженими другими матеріалами кримінальної справи.

Заперечення підсудним вчинення данного злочину в стані алкогольного сп'яніння суд розцінює як метод його захисту своїх інтересів, оскільки вказана обставина підтверджена показами свідків, даними в судовому засіданні, та його визнанням цієї обставини під час проведення його  медичного огляду  на стан сп'яніння /а.с.113  т.1/.

 Суд вважає, що в судовому засіданні добуті докази того, що потерпіла ОСОБА_11 понесла як матеріальну шкоду, пов’язану з витратами на поховання сина, так і моральну шкоду, що проявилась в перенесенні нею великого морального страждання від втарти єдиної дитини, а тому суд вважає необхідним повністю задовольнити її позов про відшкодування їй підсудним матеріальної шкоди в сумі 39 915 гривень та моральної шкоди в сумі 5 тисяч гривень.

Обираючи  вид та мiру  покарання  підсудному  Пентескул суд враховуе всi обставини справи,  характер та ступiнь суспiльної  небезпеки  скоєного пiдсудним злочину що є середньої тяжкості,  особу пiдсудного, котрий за мiсцем  проживання  характеризується позитивно, свою вину не визнав повністю,  в скоєному не розкаюється, та те, що підсудний на день винесення вироку не відшкодував потерпілій спричинену злочином шкоду та відмовляється це робити.

До обтяжуючих покарання підсудного обставин суд вiдносить вчинення ним злочину в станi алкогольного сп'янiння, тяжкі наслідки, завдані злочином.

   Пом'якшуючих покарання пiдсудного обставин судом не виявлено.

Призначаючи пiдсудному покарання суд виходить iз необхiдностi i достатностi  цього  покарання  для виправлення пiдсудного та попередження нових злочинiв.  Оцiнка судом ступеня тяжкостi вчиненого пiдсудним злочину, особи винного та інших обставин справи дали суду можливiсть дiйти до висновку про неможливість відбування ним покарання без ізоляції від суспільства.

  На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.321-325 КПК  України, ст.ст. 1201,1167,1168 ЦК України, суд,-

                                                                З А С У Д И В:

  ОСОБА_4 визнати виним в скоєннi  злочину, що передбачений ст.119 ч.1 КК України та призначити йому мiру покарання у виглядi  чотирьох  рокiв позбавлення волi, з вiдбуванням покарання у кримiнально-виконавчiй установi.

    В строк вiдбування покарання  засудженим  ОСОБА_4 зарахувати  час знаходження його під вартою з 17 травня  по 10 червня 2009 року.

  Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4, до вступу в силу даного вироку, змінити з застави на утримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

  Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь потерпілої ОСОБА_11 спричиненої їй даним злочином матеріальної шкоди в сумі 39 915 /тридцять дев’ять тисяч дев’ятьсот п’ятнадцять / гривень та моральної шкоди в сумі 5000 /п’ять тисяч /гривень, а всього  44 915 гривень.

 Стягнути з засудженого ОСОБА_19 на користь науково-дослідного експертно-криміналістимчного центру  управління МВС в Чернівеькій області  за проведення шести експертиз по даній справі 3 528 /три тисячі п’ятьсот двадцять вісім/ гривень 60 копійок, зі сплатою вказаної суми на  р/р 35220002000298, ЄДРПОУ 25575297,  банк УДК в Чернівецькій області,  МФО 856135.

        Речовi  докази по  справi, а  саме:

      - мисливську рушницю ІЖ -43, 12 калібру, НОМЕР_5 та дві гільзи /а.с.61 т1/, що зберігаються в камері зберігання зброї та боєприпасів при черговій частині УМВС України в Чернівецькій області- знищити;

- 25 штук шротин, 2 пижі, 3 картонні прокладки, футболку червонного кольору, джинсові штани, туфлі чорного кольору, кофту чорного кольору, штани джинсові тканини світло-синього кольору, пару шкарпеток чорного кольору, кросівки чорного кольору, труси червоного кольору, дві штахетини та уламки скла, зіскоби з асфальтового покриття та марлевий тампон, чоловічі босоніжки коричневого кольору, котрі зберігаються в камері схову Сторожинецького РВ УМВС- знищити, мобільний телефон Самсунг СЖН-С 230, що знаходяться на зберіганні у його власнимка ОСОБА_7 повернути його власнику /а.с.71 т 1/;

 - автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_6, жовтого кольору, що зберігається на штрафмайданчику УДАІ УМВС України в Чернівецькій області повернути його власнику ОСОБА_20 /а.с.56 т 1/;

На вирок може бути подана апеляцiя  до  Апеляцiйного суду Чернiвецької областi через Сторожинецький районний  суд протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим  ОСОБА_4 в той же строк  та в такому ж порядку з моменту вручення йому копii вироку.

         СУДДЯ: / підпис :

Копія вірна.

Голова районного суду                                          О.О.Казюк