Справа № 3-420-07

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                         м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА1,ІНФОРМАЦІЯ! року народження,уродженця с.Торське, Краснолиманського району Донецької області, росіянина, громадянина України, освіта вища,  працює ШФОРМАЦІЯ_2,який мешкає за адресою: АДРЕСА заст.41 ч.1 КУпАП, ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року за дорученням держінспекції праці в Донецькій області була проведена перевірка роботи директора ЗАТ «Тернівське» ОСОБА1 в ході перевірки було встановлено наступні порушення: на дату перевірки діє штатний розклад затверджений наказом НОМЕРІ від 06.04.06р., в якому мінімальні гарантовані розміри годинних тарифних ставок робітка першого розряду на ручних роботах в рослинництві становлять 2,45 грн., робітників зайнятих на ремонтних і верстатних роботах 2,6 грн. Таким чином тарифні ставки кваліфікованих працівників не відповідають державним мінімальним гарантіям в оплаті праці, тобто рівню заробітної платні, встановленому Генеральною угодою між КМУ. Всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботидавців і підприємців та Всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями.Так, п.п.2.2 Генеральної угоди встановлено мінімальну тарифну ставку робітками першого розряду у розмірі не менше 120% мінімальної заробітної плати встановленої законом.

Згідно до Генеральної угоди на 01.12.06р. розмір окладу за найменшою кваліфікацією (1 розряду) повинен становити не менше 480 грн. (400x1,2=480 грн.). А з врахуванням умов регіональної угоди - 518,40 грн. Тобто часова тарифна ставка робітника першого розряду повинна становити не менше 3,11 грн. (518,4/166,8=3,11 грн.).

Таким чином встановлення часової тарифної ставки робітника першого розряду меньше ніж 3.11 грн. свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.6 ЗУ "Про оплату праці" щодо визначення розміру ставок (окладів) заробітної плати, як мінімальних гарантій в оплаті праці відповідно до Генеральної угоди та ст.96 КЗпПУ щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на підставі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється в розмірі, який перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, і кваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), та ст.97 КЗпПУ щодо дотримання норм і гарантій, передбачених Генеральною угодою, ст. 11 ЗУ "Про оплату праці" щодо визначення розміру ставок (окладів) заробітної плати, як мінмальних гарантій в оплаті праці відповідно до Генеральної угоди.

Згідно до табелів обліку робочого часу трактористи, водії і робітники на низькокваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві (робітники центрального тока) працюють з підсумованим обліком робочого часу. Колективним договором, правилами внутрішнього трудового розпорядку або графіком роботи не врегульовано режим роботи трактористів, водіїв і робітники на низькваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві ( робітники центрального тока), що свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ст.57 КЗпПУ та вимог ст.61 КЗпПУ щодо погодження з

2

трудовим колективом товариства запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин.

Згідно до розрахункових відомостей, заробітна плата робітникам товариства виплачується один раз на місяць.Те,що виплата заробітної плати не проводиться не рідше 2-х разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, свідчить про неправомірні дії, які призвели до порушення вимог ст. 115 КЗпПУ.

Згідно до наказів: НОМЕР_2 від 06.02.07р.з 06.02.07р. звільнено ОСОБА2, НОМЕРЗ від 17.01.07р. звільнено ОСОБАЗ з 17.01.07р. Остаточний розрахунок з працівниками в день звільнення не було здійснено. Крім того звільнених письмово не повідомлено про належні до виплати грошові кошти при звільненні. Викладене свідчить про неправомірні дії, які призвели до порушення вимоги ст. 116 КЗпПУ щодо своєчасності розрахунків із звільненими.

Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до її початку.Так, наказом: НОМЕР4 від 01.02.07р. надана щорічна відпустка ОСОБА_4 з 01.02.07р., НОМЕР_5 від 01.02.07р. - ОСОБА5 з 01.02.07р., НОМЕР6 від 01.01.07р. -ОСОБА_6 з 01.02.07р., НОМЕР_7 від 01.02.07р. - ОСОБА7 з 02.02.07р., НОМЕР8 від 01.01.07р. - ОСОБА8 з 02.02.07р., НОМЕР9 від 01.02.07р. - ОСОБА9 з 02.02.07р. заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки за 3 дні до відпустки не сплачена, що свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.21 ЗУ "Про відпустки".

В товаристі порушуються умови надання відпусток без збереження заробітної плати. Надання робітникам відпусток без збереження заробітної плати, обумовлений згодою сторін але не більш як 15 календарних днів на рік, свідчить про неправомірні дії, які призвели до триваючого порушення вимог ст.26 ЗУ "Про відпустки".

На підприємстві порушується порядок прийому на роботу.

На підприємстві не ведуться особисті картки (типова відомча форма №П.-2,затверджена наказом Мінстатом України від 27.10.1995р. №277). Тому в особисті картки не внесено записи, що вносяться до трудової книжки на підставі наказів, що свідчить про порушення вимог п.2.5 Наказу Мінпраці України, Мінюста України від 29.07.1993 р. №58 "Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників", крім того в порушення п.2.5 Інструкції жоден робітник не ознайомлений з записами що внесені до трудової книжки в особистій карточці за формою №П-2, таким чином він вчинив правопорушення, передбачене ст.41 ч.І КУпАП..

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєного правопорушення, зазначеного у протоколі та просив суд не накладати на нього суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи - протоколом НОМЕР10, актом перевірки НОМЕР11 письмовим визнанням своєї вини, визнанням ним вини при розгляді справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, важаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.268,283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст.41 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.