Дело № 1-52-2007г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 января 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Саржевской И.В.
при секретаре Олейник С.Н.
с участием прокурора Викторова В.В.
потерпевшей ОСОБА1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой
области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения, уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, украинца, гр-на ШФОРМАЦ1Я_3, ШФОРМАЦ1Я_4, ШФОРМАЦ1Я_5, ранее не судимого ШФОРМАЦІЯ_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 УК Украины, суд, -
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2006 года примерно в 17 часов ОСОБА2, управляя весельной лодкой № 6, закрепленной за БО «ШФОРМАЦІЯ8», двигаясь по реке Северский Донец в районе пляжа БО «ШФОРМАЦІЯ9» ІНФОРМАЦ1Я10, проигнорировал сделанные ему со стороны лиц, находящихся на катамаране ОСОБА1, ОСОБАЗ, ОСОБА4, замечания и предупреждения об опасности. ОСОБА2 не имея умысла на причинение телесных повреждений, но, предвидя возможность таких последствий и легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение «Местных правил пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок на водоемах Запорожской и Донецкой областях», совершил столкновение с катамараном, находившимся по правую сторону от него.
В результате столкновения маломерных судов, выразившемся в двух ударах лодки о катамаран с левой стороны, которые пришлись по левой руке, находившейся в катамаране ОСОБА_1, последней были причинены закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, относящиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы к телесным повреждениям средней степени тяжести, что является тяжкими последствиями для здоровья ОСОБА1.
Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
Подсудимый ОСОБА__2 виновным признал себя частично и суду подтвердил, что 17.08.2006 года отдыхал в ІНФОРМАЦІЯ10. После 16 часов вместе со своим другом ОСОБА5 они взяли весельную лодку № 6 на лодочной станции БО «ІНФОРМАЦ1Я8» и поплыли по реке Северский Донец. Во время движения он занимал место на веслах, управляя лодкой, его друг загорал в лодке. Управляя лодкой, он не убедился, что на реке нет никакого плавсредства, и не уступил дорогу катамарану, находящемуся с правой стороны от лодки. Лодка под его управлением носовой частью дважды ударила катамаран в левую часть. После столкновения одна из девушек, находившаяся на катамаране сильно закричала. Он извинился, они разъехались в разные
2
стороны. О том, что в результате столкновения девушке были причинены телесные повреждения, он узнал от работников милиции. Считает, что работник лодочной станции обязан был вместе с ним управлять лодкой, либо обучить его управлять ею.
Потерпевшая ОСОБА_1 суду подтвердила, что в августе 2006 года отдыхала в ІНФОРМАЦІЄЮ на базе отдыха «ШФОРМАЦ1Я_8». 17.08.2006 года после 16 часов с подругами ОСОБАЗ, ОСОБА4, взяв на прокат на БО «ШФОРМАЦІЯ9» катамаран они катались по реке Северский Донец. В районе пляжа БО «ШФОРМАЦІЯ9» девушки увидели, что прямо на них движется лодка, в которой находились двое молодых парней. Она и ее подруги стали кричать ребятам, делая замечания, предупреждая об опасности, однако последние не реагировали, смеялись, вели себя вызывающе. В результате управления ребятами лодкой произошло столкновение лодки и катамарана. Последствием такого столкновения явились телесные повреждения ее руки - закрытый перелом левой лучевой кости и перлом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Она вынуждена была сразу же обратиться за медицинской помощью.
Свидетель ОСОБАЗ, опрошенная в судебном заседании, а также свидетель ОСОБА4, показания которой оглашены в судебном заседании, дали показания аналогичные показаниям потерпевшей.
Свидетели ОСОБА6, ОСОБА7, показания которых были оглашены в судебном
заседании, поясняли, что работают лодочником и спасателем, соответственно на
лодочных станциях баз отдыха «ІНФОРМАЦІЯ8», «ІНФОРМАЦІЯ9»
ІНФОРМАЦІЯ 10. В августе 2006 года по месту работы на лодочной станции узнали, что одна девушка получила травму руки в результате столкновения лодки с катамараном.
Свидетель ОСОБА8, показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что в августе 2006 года работала медсестрой базы отдыха «ІНФОРМАЦІЯ9» ІНФОРМАЦІЯ10. 17.08.2006 года к ней обратилась девушка с жалобами на сильную боль в руке. Пострадавшая рассказывала, что травму получила в результате столкновения лодки с катамараном. Она оказала первую медицинскую помощь больной и предложила вызвать скорую помощь.
Свидетель ОСОБА5 суду подтвердил, что в августе 2006 года со своим знакомым ОСОБА_5. отдыхал на базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ8» ШФОРМАЩЯ_10. 17.08.2006 года после 16 часов взяв на прокат лодку на лодочной станции базы отдыха, катались по реке Северский Донец. Во время движения он загорал на лодке, веслами ОСОБА2, в результате лодка столкнулась с катамараном и одна из девушек стала кричать, по-видимому, от боли. Впоследствии лодка и катамаран разъехались.
Кроме того, вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными судом: справкой выписки из амбулаторной карты от 17.08.2006 года (л.д.12), заключением судебно-медицинской экспертизы № 25 (л.д.37), протоколом осмотра лодки (л.д.55), письмом Азовского регионального представительства инспекции судоходного надзора (л.д. 89), Местными правилами пользования маломерными судами и базами (сооружениями) для их стоянок на водоемах Запорожской и Донецкой областей (л.д.79-88), заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительно) № 31 от 18.12.2006г., согласно которой у ОСОБА1 имелись закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и перелом шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением. Данные телесные повреждения могли образоваться от действия тупого предмета, действовавшего с большой силой, в один промежуток времени (17.08.2006г), чем могла быть лодка при столкновении с катамараном, на котором находилась потерпевшая и относятся к телесным повреждениям средней степени тяжести (л.д. ).
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 291
3
УК Украины, как нарушение действующих на транспорте правил, обеспечивающих безопасность движения, повлекшее тяжкие последствия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести преступления, причины и мотивы совершенного, а также его личность: ранее не судим, ШФОРМАЦІЯ5, имеет постоянно место жительства, где характеризуется положительно, добровольно возместил причиненный материальный и моральный вред, суд считает возможным избрать ему меру наказания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА2 по ст. 291 УК Украины к штрафу в доход государства в размере восьмисот гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу - лодку, оставить по принадлежности - базе отдыха «ІНФОРМАЦІЯ8».
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через горсуд.