Дело №1-133-2007

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                 Саржевской И.В.

при секретаре                                                             Олейник СЕ.

с участием прокурора                                                 Мороз Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красный Лиман Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения, уроженца ШФОРМАЩЯ_2, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

· ІНФОРМАЦІЯ^;

· ШФОРМАЩЯ_4;

-                           ІНФОРМАЦІЯ^;

прож. 1НФОРМАЦ1Я_6,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.08.2006 года примерно в 23 часа ОСОБА1, повторно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входных дверях, проник в помещение отделения почтовой связи № НОМЕРІ «Яцковка» Краснолиманского узла почтовой связи Донецкой дирекции Украинского государственного почтового предприятия связи «Укрпочта», расположенное по ул. ШФОРМАЦІЯ7, откуда тайно похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие указанному предприятию, а именно: стиральный порошок, мыло, зубную пасту, школьные принадлежности, уксус, кофе, «Маккофе», точное наименование и штучное количество установить не представилось возможным, по материалам документальной ревизии, согласно суммарного учета, товара на сумму 482,97 грн, а также, ценную бандероль № НОМЕР_2 на имя ОСОБА2, оценочной стоимостью 3 грн; посылку № НОМЕРЗ на имя ОСОБАЗ, оценочной стоимостью 3,58 грн, посылку № НОМЕР_4 на имя ОСОБА4, оценочной стоимостью 41,17грн, чем причинил ущерб предприятию на сумму 530,72 грн.

Вина подсудимого в судебном заседании нашла свое подтверждение следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1виновным признал себя полностью по всему объему предъявленного ему обвинения и суду подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Кроме того, пояснил, что 1 августа 2006 года около 23 часов, велосипедом приехал в ІНФОРМАЦІЯ7, к почтовому отделению, с помощью гвоздодера и отвертки взломал замок на входной двери. Проник в указанное помещение, откуда тайно похитил несколько пачек стирального порошка, мыло, зубную пасту, школьные принадлежности, уксус, кофе, несколько посылок, точное количество   всего похищенного не помнит. Все имущество сложил в спортивную сумку,

2

которую заранее    принес с собой    и    с места происшествия скрылся. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом: протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 4-9), актами инвентаризации товарно-материальных ценностей и ревизии (л.д. 17-28, 32-40, 61, 62-64), копиями кассовых отчетов (л.д.42, 47), актом документальной проверки (л.д. 53-55), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему (л.д.98-100), уставными документами гражданского истца (л.д. 152-164).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.З УК Украины, как тайное похищение чужого имущества с проникновением в хранилище, совершенное повторно.

Гражданский иск, материальный ущерб, причиненный хищением, в размере 530,72 грн подлежит полному удовлетворению, т.к. причинен преступными действиями подсудимого.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, причины и мотивы, тяжесть наступивших последствий, а также его личность: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, посредственно характеризуется по месту жительства, преступление совершил в период условно досрочного освобождения от отбытия наказания, определенного приговором ШФОРМАЦІЯ5.

ОСОБА_1совершил данное преступление до постановления приговора ШФОРМАЦІЯ8. Следовательно, наказание ОСОБА_1необходимо определить по правилам  ч.4 ст. 70 УК Украины

Вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров и присоединении ОСОБА_1наказания неотбытого по приговору ШФОРМАЦІЯ5 решен приговором ШФОРМАЦ1Я_8.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1по ст. 185 ч.З УК Украины к трем годам лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 70 УК Украины ОСОБА_1окончательно назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, зачтя частично наказание по приговору ШФОРМАЦІЯ8, окончательно определив к отбытию четыре года четыре месяца лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска Донецкой области.

Меру наказания осужденному ОСОБА_1исчислять со дня его задержания -03.11.2006г.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1в пользу центра почтовой связи № 11 г. Славянска Донецкой дирекции Украинского госпредприятия почтовой связи «Укрпочта» р/с 2600312796 МФО 335076, Райфанзель Банк Аваль г. Донецк в счет возмещения материального ущерба - 530,72грн.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский горсуд в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора.