Дело №1-146-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 апреля 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                                           Саржевской И.В.

при секретаре                                                                                      Киркач А.Н.

с участием прокурора                                                                         Гунько М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Красный Лиман уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1,1НФОРМАЦШ_1 рождения, уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, русского, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, женатого, ранее судим ШФОРМАЦІЯЗ, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ4, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА1, будучи ранее судим за корыстное преступление, должных выводов не сделал и в ходе течения испытательного срока, вновь совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 28 января 2007 года, около 13 часов 45 минут, ОСОБА_1с целью хищения металла и последующей его продажи, пришел на неохраняемую территорию подъездных путей ПМС-10, расположенной в районе автовокзала гор. Красный Лиман, где воспользовавшись отсутствием работников ПМС-10 и других лиц, умышленно, тайно, с платформы № 19412543, являющейся собственностью ПМС-10 и стоящих на подъездных путях этого предприятия, при помощи слесарных плоскогубцев, взятых им дома, путем снятия шплинтов и крепежных валиков, снял и похитил авторегулятор тормозной системы платформы, стоимостью 665 гривен 70 копеек, а с учетом Постановления КМУ № 116 от 22 января 1996 года эта сумма составила 1584 грн. 70 коп. и с места совершения преступления скрылся.

При переносе похищенного, около 14 часов, за пределами территории ПМС-10, в районе лесного массива, ОСОБА_1был задержан работниками военизированной охраны и похищенный авторегулятор тормозной системы был у него изъят.

Признавая полностью свою вину в инкриминированном преступлении подсудимый ОСОБА_1подтвердил суду, что, действительно, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора, он совершил кражу авторегулятора тормозной системы железнодорожной платформы, находящейся на подъездных путях ПМС-10, однако был задержан работниками ВОХР.

Протокол личного досмотра ОСОБА_1 от 28 января 2007 года, подтверждает показания подсудимого по факту его задержания и изъятия у него авторегулятора тормозной системы вагона и пассатижей (л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 января 2007 года и фототаблицы к нему установлен факт хищения с железнодорожной платформы авторегулятора тормозной системы, что подтверждает также показания подсудимого в этой части (л.д. 10-11).

Копия приговора от 10 февраля 2006 года подтверждает факт повторности совершенного ОСОБА_1аналогичного преступления (л.д. 25-26).

Акт осмотра авторегулятора тормозной системы вагона и справка о размере ущерба от хищения его, подтверждает сумму причиненного ущерба (л.д. 38, 40).

2

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

Гражданский иск по делу, заявленный Краснолиманской дирекцией железнодорожных перевозок на сумму 28,11 гривен, подлежит полному удовлетворению, так как причинен преступными действиями подсудимого.

При избрании меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, причины и мотивы совершенного, размер похищенного, а также его личность: ранее судим за корыстное преступление, совершил преступление в период испытательного срока, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, не работает, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, тяжких последствий от совершенного не наступило, суд считает необходимым избрать ему меру наказания, связанную с лишением свободы, с применением ст. 71 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 (одному) году лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины осужденному ОСОБА_1определить наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытую часть наказания по приговору ШФОРМАЦІЯЗ, окончательно определив к отбытию 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИ № 6 города Артемовска, взяв его под стражу из зала суда.

Меру наказания осужденному ОСОБА_1исчислять со дня задержания - 12 апреля 2007 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Краснолиманской дирекции железнодорожных перевозок, р\счет 26003010000260, МФО 335838, ОКПО 25967157, Краснолиманское ТОБО ДФ АБ "Экспресс-Банк" в счет возмещения причиненного ущерба 28,11 (двадцать восемь грн. 11 коп.) гривен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО на ст. Красный Лиман, по квитанции № 115 от 12.02.2007 года, плоскогубцы - уничтожить; хранящиеся в ПМС-10 Красный Лиман, по акту приема-передачи вещественных доказательств от 14.02.2007 года, авторегулятор тормозной системы железнодорожного вагона - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным со дня получения копии приговора.