Дело№1-89-2007г.

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2007 года Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи                                     Саржевской И.В.

при секретаре                                                                 Олейник С.Н.

с участием прокурора                                                     Викторова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании   в зале суда г. Красный Лиман Донецкой

области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ШФОРМАЦ1Я_1 рождения, уроженца ШФОРМАЦ1Я_2, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее судимого - ШФОРМАЦІЯЗ, проживающего ШФОРМАЦІЯ4, в совершении преступления, предусмотренного ст.389 ч 2 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ШФОРМАЦ1Я_3 осужден ІНФОРМАЦІЯ^. 26.06.2006 года ОСОБА_1поставлен на учет в УИИ г. Красный Лиман УГДУВИН в Донецкой области, где ему письменно, под роспись, разъяснена ст. 37 Уголовно-исполнительного кодекса Украины - порядок и условия отбытия назначенного судом наказания, а именно: добросовестно относиться к труду; работать на определенных для него объектах и отрабатывать установленный судом срок общественных работ; являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию; уведомлять инспекцию о смене места проживания; периодически (каждый 1,2,3,4 понедельник) являться на регистрацию в УИИ г. Красный Лиман Донецкой области по ул. Комарова, 12.

Для отбытия наказания ОСОБА_1направлен в ГПК «ЖЭК» г. Красный Лиман, где в ноябре месяце 2006 года отбыл ШФОРМАЦІЯЗ. От остальной части выполнения общественных работ ОСОБА_1  уклоняется.

Кроме того, уклоняясь от отбытия наказания, ОСОБА_1в УИИ в установленные дни не являлся без уважительных причин, а именно: 10,17,24 июля; 14, 21,28 августа; 04,11,18,25 сентября; 02,09,16 октября; 06,13,20 ноября 2006 года на регистрацию не являлся без уважительных причин.

ОСОБА1, осужденный к наказанию, в виде общественных работ, нарушает порядок и условия отбывания наказания, на протяжении месяца более двух раз не выходил на общественные работы без уважительных причин, т.е. уклонился от отбывания  таковых работ.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Подсудимый ОСОБА_1виновным признал себя полностью, по всему объему предъявленного ему обвинения и подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в описательной части приговора. Кроме того, пояснил, что ШФОРМАЦІЯЗ он был осужден ШФОРМАЦІЯЗ. Порядок и условия отбытия общественных работ ему были разъяснены работниками УИИ. Он ознакомился и собственноручно подписал порядок и условия отбывания наказания в виде общественных работ и подписку.    На общественных работах находился лишь в ноябре

2

2006 года, 24 часа. Понимал, что нарушает условия и порядок их отбытия. В содеянном раскаивается.

Кроме того, вина подсудимого нашла свое подтверждение материалами уголовного дела, исследованными судом: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), представлением о передаче материалов в прокуратуру (л.д.2-3), протоколами выемки и осмотра личного дела ОСОБА_1(л.д.9-12), копией приговора суда (л.д.17-18), подпиской ОСОБА_1об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания в виде общественных работ, подписанными собственноручно (л.д.28-29), постановлением об установлении дней явки на регистрацию, подписанное собственноручно ОСОБА_1(л.д.32), предупреждением ОСОБА_1в соответствии со ст. 40 УИК Украины (л.д.44), приказом №182 от 27.10. 2006г. о принятии ОСОБА_1на общественные работы, сроком 100 часов с 30.10.2006года (л.д.46), графики работ и выхода на работу ОСОБА_1(32-55).

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что событие преступления имело место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по ст. 389 ч.2 УК Украины, как уклонение от отбывания общественных работ, лицом осужденным к этому наказанию.

При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и тяжесть преступления, причины и мотивы совершенного, тяжесть наступивших последствий, а также его личность: ранее судим, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, суд считает возможным избрать ему минимальную меру наказания в виде ареста.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_1по ст. 389 ч.2 УК Украины к одному месяцу ареста.

В силу ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ШФОРМАЦІЯЗ года ОСОБА_1 окончательно определить к отбытию один месяц семь дней ареста.

Меру пресечения ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить, взяв его под стражу, содержать в СИ-6 г. Артемовска.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 дней со дня его провозглашения, через госуд.