Судове рішення #13189017

 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № 11- 1369/2010 г.                                 Председательствующий в 1-й инстанции

                                                    Редько А.В.

Категория: ст. 212 ч.3 УК Украины         Докладчик во 2-й инстанции судья

                  Шаповал О.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ    

    08 ноября 2010 года                                             г.Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:    

председательствующего  Бойкова Ю.В.

                               судей:  Шаповал О.С., Белоконева В.Н.

с участием:    прокурора  Тибия В.В.

                    осужденных: ОСОБА_3 и ОСОБА_4

                    защитников:  ОСОБА_5, ОСОБА_6

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3   на приговор Мелитопольского горрайонного суда  Запорожской области от 06 августа  2010 года,   которым

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец г. Харцызск Донецкой области, имеющий высшее экономическое образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, коммерческий директор ООО «Югнафта», проживающий по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1,  ранее судимый:

- 01.07.2008  г.  Мелитопольским  горрайонным  судом  Запорожской
области по ч.  2 ст.  212 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от отбытия наказания освобожден,

осужден:

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы,  с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на  три года;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_3 наказание в виде 5пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на три года, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком три года.    

Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:

- не выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;

- периодически  являться  для  регистрации  в  органы  уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде, освобожден из зала суда.

Период содержания под стражей с 07 июня 2010 года по 06 августа 2010 года зачтен в срок отбытия наказания.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Мелитополя, Запорожской области, гражданка Украины, украинка, образование высшее, вдова, пенсионерка, прописанная по адресу: АДРЕСА_2, проживающая по адресу: Запорожская обл., АДРЕСА_3, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судима:

- 04.02.2003 года Мелитопольским городским судом по ч. 4 ст. 212
УК Украины, освобождена от наказания;

- 12.10.2009 года Мелитопольским горрайонным судом по ч. 1 ст. 366
УК Украины, освобождена от наказания по ст. 1 п. «г» ЗУ «Об амнистии»,

осуждена:

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы,  с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы ;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы , с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.    

Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:

- не выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы.

Мера пресечения - подписка о невыезде.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Мелитополя, Запорожской области, гражданин Украины, русский, образование средне - специальное, женат, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимый:

- 09.03.2000 году, Мелитопольским горрайонным судом по ч. 1 ст. 82
УК Украины к 1  году исправительных работ,  23.11.200 году от отбытия
наказания освобожден,

осужден:

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы .

В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_7 наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.    

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:

- не выезжать  за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;

Мера пресечения - подписка о невыезде.

Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный Мелитопольской ОГНИ о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3 061 532,20 грн. удовлетворен в полном объеме.

Приговором постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 идентификационный код НОМЕР_1, ОСОБА_4, идентификационный код НОМЕР_2, ОСОБА_7, идентификационный код НОМЕР_3 нанесенный государству ущерб в размере 3 061 532,20 (три миллиона шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать две) гривны 20 коп. на расчетный счет 31116029600013, получатель Госбюджет г. Мелитополя, код ЕДРПОУ 34676932, банк получателя ГУГКУ в Запорожской области, МФО 813015.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору:  

В августе 2006 г. ОСОБА_3, будучи учредителем и директором ООО «Югнафта», с целью конспирации своей преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, назначил на должность директора своего предприятия ОСОБА_8 - работника склада горюче-смазочных материалов ООО «Югнафта», не посвящая последнего в свой преступный план, возложив при этом обязанности по выполнению прежних функций по приему и отпуску ГСМ, а также подписывать все необходимые первичные, налоговые и банковские документы предприятия, по его же указанию. Также назначил себя коммерческим директором ООО «Югнафта».

ОСОБА_3 в декабре 2007 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, организовал устойчивую преступную группу, в состав которой вовлек ОСОБА_9 и ОСОБА_7

Совместно с указанными лицами, ОСОБА_3, действуя в составе организованной им преступной группы, в период с февраля по декабрь 2008 года, совершил ряд преступлений в сферах хозяйственной и служебной деятельности.

ОСОБА_3, являясь коммерческим директором ООО «Югнафта» и будучи фактическим владельцем и руководителем указанного предприятия, имеющий большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, а также составления отчетности различных предприятий, а также большой круг заказчиков на приобретение у него товара по безналичному расчету, разработал преступный план организовать преступную группу с целью незаконного обогащения посредством умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, введенных в установленном законом порядке.

Согласно преступного плана, фактически руководимое  ОСОБА_3 ООО «Югнафта» вело осуществление финансово-хозяйственной деятельности по оптовой купле-продаже горюче-смазочных материалов, при частичном приобретении товарно-материальных ценностей у физических лиц и СПД, не являющихся плательщиками НДС, без каких-либо документов, а соответственно имелась необходимость документального обеспечения налогового кредита ООО «Югнафта», с целью минимизации и уклонения от уплаты налогов.

ОСОБА_3, проанализировав невозможность самостоятельно реализовать данный преступный план, а также наличие судимости, препятствующей созданию и руководству каких-либо предприятий, пришел к выводу, что для его осуществления необходимо вовлечь лиц, разделяющих его незаконные интересы и стремящихся к обогащению, которые совместно с ним и под его руководством, изъявят желания принимать участие в организованной им преступной деятельности.

Достоверно зная о богатейшем опыте в сфере бухгалтерского и налогового учета главного бухгалтера ООО «Югнафта» ОСОБА_4, стаж работы которой составляет свыше 30-ти лет, а также поддерживая отношения с бывшим сотрудником своего предприятия СПД-ФЛ ОСОБА_7, который фактически не осуществлял свою предпринимательскую деятельность, но числился в Мелитопольской ОГНИ на общей системе налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость, предложил последним совместно с ним заняться незаконной деятельностью, связанной с уклонением от уплаты налогов.

При этом, ОСОБА_3, склоняя ОСОБА_4 и ОСОБА_7 к совершению преступлений, разъяснил им порядок оформления и перечень необходимых поддельных документов от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, содержание вносимых в них ложных сведений, значимость их при дальнейшем проведении по бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Югнафта» в составе налогового кредита по НДС, занижающего чистые налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюджет, а также предложил роли по техническому изготовлению их, пообещав при этом денежные вознаграждения за участие в реализации преступного плана.

Заручившись поддержкой указанных лиц, выразившейся в согласии каждого осуществлять противоправную деятельность, ОСОБА_3 организовал устойчивую и сплоченную преступную группу.

Согласно отведенным ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ролям, они должны были в офисном помещении ООО «Югнафта» изготавливать заведомо ложные первичные документы от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7 о якобы совершенных хозяйственных операциях по поставке горюче-смазочных материалов в адрес ООО «Югнафта», подписывать  первичные  бухгалтерские,  налоговые  и  иные  документы  с внесенными в них ОСОБА_3 заведомо ложными сведениями.

В дальнейшем ОСОБА_9 обязана была проводить по учету указанные поддельные документы, формируя при этом налоговый кредит предприятия, а следовательно искаженные данные с заниженными налоговыми обязательствами вносила в налоговые декларации по НДС предприятия, предоставляя их в Мелитопольскую ОГНИ. Также ОСОБА_4, действуя общему преступному плану, обязана была составлять налоговую отчетность и по СПД-ФЛ ОСОБА_7, отражая бестоварные операции, в качестве надлежащей хозяйственной деятельности, совершая при этом переброску денежных средств по расчетным счетам.

За собой ОСОБА_3 оставил общее руководство деятельностью преступной группы, действуя согласно преступного плана, непосредственно производил поиск предприятий контрагентов, приобретал необходимый ассортимент горюче-смазочных материалов, договаривался с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций, осуществил организацию ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Таким образом, ОСОБА_3, являясь организатором преступной группы, с целью поддержания ее стабильной жизнедеятельности, подыскал и вовлек к совершению преступлений лиц, разделяющих его взгляды и стремящихся к обогащению путем совершения преступных посягательств.

В результате чего, в декабре 2007 года, главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4 и СПД-ФЛ ОСОБА_7, под руководством ОСОБА_3 предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

Согласно преступной схемы, ОСОБА_3 в целях конспирации своей незаконной деятельности и отведения подозрений от СПД-ФЛ ОСОБА_7 со стороны контролирующих и правоохранительных органов, действуя согласовано с остальными участниками, поручил главному бухгалтеру ОСОБА_4 произвести перерегистрацию СПД-ФЛ ОСОБА_7 (плательщика налогов Мелитопольской ОГНИ) в ГНИ Новотроицкого района Херсонской области, предоставив при этом разрешение на регистрацию у своего знакомого ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_5, не посвящая последнего в их преступную деятельность.

ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, действуя согласно отведенной им роли в преступлении, осуществили выезд в пгт.Новотроицкое, и предоставив в государственные органы: в Поселковый совет и Государственную налоговую инспекцию соответствующие документы, произвели указанную регистрацию ОСОБА_7 как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица.

В результате чего, с 22.01.2008 г. организованная преступная группа обрела реквизиты и печать Субъекта Предпринимательской Деятельности - Физического Лица ( СПД-ФЛ) ОСОБА_7, которые хранились в офисном помещении ООО «Югнафта», расположенном по адресу: г.Мелитополь, ул.Шмидта, 71А.

С целью придачи легальности хозяйственной деятельности ООО «Югнафта» организатором ОСОБА_3 были открыты расчетные счета, а именно: счет № 26005301282024 в филиале ПАТ ПИБ в г. Мелитополе Запорожской области, МФО 313043; счет № 26007976712983 филиале ПАТ «ПУМБ» в г. Запорожье, МФО 313623, счет № 26004001504001 филиал Запорожской дирекции АО «Индекс-Банк» г. Запорожье, МФО 313861. Через указанные расчетные счета производилось кредитование хозяйственной деятельности ООО «Югнафта», а также расчеты с покупателями с использованием электронной банковской программы «Клиент-банк».

Кроме того, должностными лицами ООО «Югнафта» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью имитирования хозяйственной предпринимательской деятельности СПД-ФЛ ОСОБА_7, для прикрытия преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, при осуществлении бестоварных операций, и при его непосредственном участии были открыты расчетные счета, а именно: счет № НОМЕР_4 в филиале ЗАО «ОТП БАНК» г. Запорожье, МФО 313872, а также счет № НОМЕР_5 открытый в филиале Запорожской дирекции АО «Индекс-Банк»  г. Запорожье, МФО 31386. С использованием электронной банковской программы «Клиент-банк».

Выполнив все подготовительные действия, распределив между собой роли, члены организованной преступной группы приступили к реализации своего плана.

Так, в период с февраля по декабрь 2008 г., коммерческий директор ООО «Югнафта» ОСОБА_3, не являясь ответственным служебным лицом предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, непосредственно производил поиск предприятий контрагентов, приобретал частично товарно-материальных ценностей у физических лиц и СПД, не являющихся плательщиками НДС без каких либо документов, необходимый ассортимент горюче-смазочных материалов, договаривался с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций. А главный бухгалтер ОСОБА_9 составляла необходимые первичные документы на отгрузку товара, после чего подписывали их с целью передачи покупателям.

В последующем, главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, находясь в офисном помещении ООО «Югнафта», расположенном по адресу г.Мелитополь, ул.Шмидта, 71А, по указанию ОСОБА_3 на предоставленной им компьютерной технике, имея реквизиты и печать СПД-ФЛ ОСОБА_7, используя информацию о ассортименте и литраже якобы приобретаемого ГСМ, предоставленную им же, составляла первичные документы по бестоварным операциям от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, указывающие на поставку ГСМ в адрес ООО «Югнафта», достоверно зная об отсутствии перемещения какого либо товара.

При этом, СПД-ФЛ ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, в целях формирования налогового кредита по НДС, не имея намерения осуществлять свою предпринимательскую деятельность, подписал составленные ОСОБА_4 заведомо ложные документы.

Так, в период с февраля по декабрь 2008 года ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 внесли заведомо ложные сведения о проведении финансово-хозяйственной деятельности СПД-ФЛ ОСОБА_7, который в действительности ее не осуществлял, в следующие официальные документы: По СПД-ФЛ ОСОБА_7:

налоговая накладная №14 от 31.01.2008г. на сумму 441 100 грн.,

налоговая накладная №70 от 31.03.2008г. на сумму 64069,08 грн.,

налоговая накладная №86 от 07.04.2008г. на сумму 780 000 грн.,

налоговая накладная №21 от 17.04.2008г. на сумму 320 478,05грн.,

налоговая накладная №16 от 21.04.2008г. на сумму 247 499,4 грн.,

налоговая накладная №20 от 22.04.2008г. на сумму 432 000грн.,

налоговая накладная №96 от 10.05.2008г. на сумму 382 200грн.,

налоговая накладная №95 от 15.05.2008г. на сумму 326 292,76грн.,

налоговая накладная №97 от 19.05.2008г. на сумму 429 350грн.,

налоговая накладная №98 от 30.05.2008г. на сумму 4971,72грн.,

налоговая накладная №69 от 01.06.2008г. на сумму 512 000грн.,

налоговая накладная №68 от 22.06.2008г. на сумму 314 500грн.,

налоговая накладная №73 от 27.06.2008г. на сумму 373 249,94грн.,

налоговая накладная №145 от 02.07.2008г. на сумму 508 000грн.,

налоговая накладная №143 от 14.07.2008г. на сумму 340 000грн.,

налоговая накладная №38 от 18.07.2008г. на сумму 315 000грн.,

налоговая накладная №144 от 23.07.2008г. на сумму 1 188 000грн.,

налоговая накладная №7 от 30.07.2008г. на сумму 250 002грн.,

налоговая накладная №31 от 01.08.2008г. на сумму 325 000грн.,

налоговая накладная №31 от 05.08.2008г. на сумму 97950грн.,

налоговая накладная №32 от 02.08.2008г. на сумму 265 200грн.,

налоговая накладная №34 от 06.08.2008г. на сумму 391 800грн.,

налоговая накладная №35 от 06.08.2008г. на сумму 315 000грн.,

налоговая накладная №36 от 12.08.2008г. на сумму 262 000грн.,

налоговая накладная №37 от 12.08.2008г. на сумму 645 000грн.,

налоговая накладная №39 от 22.08.2008г. на сумму 533 700грн.,

налоговая накладная №40 от 22.08.2008г. на сумму 614 850грн.,

налоговая накладная №11 от 29.08.2008г. на сумму 315 000грн.,

налоговая накладная №67 от 31.08.2008г. на сумму 10 800грн.,

налоговая накладная №68 от 31.08.2008г. на сумму 21 598,7грн.,

налоговая накладная №44 от 01.09.2008г. на сумму 330 000грн.,

налоговая накладная №45 от 04.09.2008г. на сумму 287 502,3грн.

налоговая накладная №46 от 08.09.2008г. на сумму 105 400грн.,

налоговая накладная №47 от 20.09.2008г. на сумму 114 500грн.,

налоговая накладная №48 от 29.09.2008г. на сумму 436 000грн.,

налоговая накладная №49 от 30.09.2008г. на сумму 839 09б,5грн.

налоговая накладная №51 от14.10.2008г. на сумму 178 500грн.,

налоговая накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн,

налоговая накладная №60 от 27.10.2008г., на сумму 324 000грн,

налоговая накладная №62 от 30.10.2008г. на сумму 345550,5грн,

налоговая накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн.,

накладная №52 от 14.10.2008г. на сумму 178 000грн.,

накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн.,

накладная №60 от 27.10.2008г. на сумму 324 000грн.,

накладная №73 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн,

накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 345 550,5грн,

налоговая накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.

налоговая накладная №75 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,

налоговая накладная №76 от 19.11.2008г. на сумму 704 472,8грн.,

налоговая накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,

накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.,

накладная №20808 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,

накладная №72 от 19.11.2008г. на сумму 704 520,01грн.,

накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,

налоговая накладная №101 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,

налоговая накладная №102 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,

налоговая накладная №103 от 20.12.2008г на сумму 330 612,5грн.,

налоговая накладная №104 от 25.12.2008г. на сумму 36000грн.,

налоговая накладная №105 от 25.12.2008г. на сумму 164 237,5грн.,

налоговая накладная №27 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,

налоговая накладная №15 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн.,

накладная №2 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,

накладная №652 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,

накладная №2258 от 20.12.2008г. на сумму 330 612,5грн.,

накладная №14 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,

накладная №46 от 25.12.2008г. на сумму 180 305,77грн.,

накладная №13 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн.

А всего на общую сумму 15 921 720 грн., в т.ч. НДС 2 653 620 грн.

Кроме того, в период февраля-декабря 2008 г. главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, внесла в официальные документы налоговые декларации по НДС за указанный период заведомо ложные сведения о якобы реальных хозяйственных сделках с СПД-ФЛ ОСОБА_7, которые по указанию ОСОБА_3 и после подписания СПД-ФЛ ОСОБА_7, предоставила в государственные контролирующие органы - ГНИ Новотроицкого района Херсонской области, а именно:

Налоговые декларации

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за февраль 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за март 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за апрель 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за май 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за июнь 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за июль 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за август 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за сентябрь 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за октябрь 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за ноябрь 2008 г.

Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за декабрь 2008 г.

После этого, ОСОБА_3, желая достичь результата преступного плана, удостоверил своею подписью в поддельных накладных факты мнимого получения товара от СПД-ФЛ ОСОБА_7, внеся тем самым заведомо ложную информацию, для дальнейшего проведения по бухгалтерскому и налоговому учету предприятия, а именно:

накладная №52 от 14.10.2008г. на сумму 178 000грн.,

накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн.,

накладная №60 от 27.10.2008г. на сумму 324 000грн.,

накладная №73 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн,    

накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 345 550,5грн,

накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.,

накладная №20808 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,

накладная №72 от 19.11.2008г. на сумму 704 520,01грн.,

накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,

накладная №2 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,

накладная №652 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,

накладная №2258 от 20.12.2008г. на сумму 330 612,5грн.,

накладная №14 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,

накладная №46 от 25.12.2008г. на сумму 180 305,77грн.,

накладная №13 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн. После чего дал распоряжение ОСОБА_4 провести по учету ООО «Югнафта» вышеописанные поддельные первичные документы по бестоварным операциям от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, а изготовленные декларации направить в государственные контролирующие органы - ГНИ Новотроицкого района Херсонской области.

Продолжая преступные действия, с целью уклонения от уплаты налогов главный бухгалтер ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, включила в налоговом учете ООО «Югнафта» составленные заведомо поддельные первичные документы от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, и в нарушение пп. Ст. ЗУ «О НДС», а в предоставленных в Мелитопольскую ОГНИ налоговых декларациях ООО «Югнафта» по НДС за период с апреля по ноябрь 2008 г. завысила налоговый кредит на сумму 2 653620 грн., включив суммы НДС по лично изготовленным поддельным налоговым накладным СПД-ФЛ ОСОБА_7, внося тем самым в официальные документы заведомо ложные данные, что повлекло неначисление и неуплату в государственный бюджет налога на добавленную стоимость:

- за апрель 2008р. на сумму 304633 грн.;

- за май 2008г. на сумму 183073 грн.;

- за июнь 2008г. на сумму 176495 грн.;

- за июль 2008г. на сумму 439684 грн.;

- за август 2008 г. на суму 620114 грн.;

- за сентябрь 2008г. на суму 328299 грн.;

- за октябрь 2008г. на сумму 190488 грн.;

- за ноябрь 2008г. на суму 293138 грн.

Таким образом, организованная преступная группа в составе организатора преступления коммерческого директора ООО «Югнафта» ОСОБА_3, главного бухгалтера ОСОБА_4, пособника СПД-ФЛ ОСОБА_7, действующие единым умыслом, умышленно уклонились от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном Законом порядке, на      общую сумму 2 535 924 грн., что привело к фактическому не поступлению в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, так как более чем в 5000 раз
превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум
доходов граждан.

Кроме того, в период февраля-декабря 2008 г. главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, внесла в официальные документы налоговые декларации по НДС за указанный период заведомо ложные сведения о якобы реальных хозяйственных сделках с СПД-ФЛ ОСОБА_7, которые по указанию ОСОБА_3 предоставила в государственные контролирующие органы Мелитопольскую ОГНИ, а именно:

Налоговая декларация по НДС   ООО  «Югнафта» за февраль 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за март 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за апрель 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за май 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за июнь 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за июль 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за август 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за сентябрь 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за октябрь 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за ноябрь 2008 г.;

Налоговая декларация по НДС   ООО «Югнафта» за декабрь 2008 г.

Тем самым сумма налога на добавленную стоимость подлежащего оплате в бюджет составила 2 535 924 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является тяжкими последствиями.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконным и необоснованным в связи с  неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и личности осужденных вследствие мягкости.

Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, которым назначить наказание:

ОСОБА_3  

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины,  ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацией имущества;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

 - по ч.  3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией имущества;

ОСОБА_4  

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2, ст. 358 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества.

В апелляции осужденный ОСОБА_3  считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не исследовал все доказательства по делу.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Приговор в отношении ОСОБА_7 в апелляциях не оспаривается.

Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляций, прокурора, поддерживающего апелляцию прокурора, которую  просит  удовлетворить, осужденного ОСОБА_3 и его защитника, высказавших возражения по отношению к апелляции   прокурора и поддержавших  апелляцию ОСОБА_3, осужденную ОСОБА_4 и её защитника, возражающих против апелляции прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы  апелляций, коллегия судей считает, что  апелляция ОСОБА_3 и апелляция прокурора не подлежат    удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, за которые они осуждены, обоснованы доказательствами, исследованными с применением правил ч.3 ст.299 УПК Украины, то есть с частичным исследованием доказательств, что  оспаривается в апелляции осужденным ОСОБА_3 в части  правомерности применения указанной процессуальной нормы закона.

Однако коллегия судей не может согласиться с обоснованностью доводов апелляции осужденного ОСОБА_3 исходя из данных, содержащихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения дела в суде ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7  признали свою вину в предъявленном им обвинении, в том числе и в части размера гражданского иска, и дали суду признательные показания /т.7 л.д.29, 30, 31, 32/, из содержания которых следовало, что фактические обстоятельства ими не оспаривались, и подали суду заявление, согласованное с защитниками, с просьбой о применении правил ч.3 ст.299 УПК Украины /т.7 л.д.24,25, 26/. Не оспариваются фактические обстоятельства дела и доказанность вины  осужденным ОСОБА_3 и в его апелляции, что следует из её содержания. В суде апелляционной инстанции ОСОБА_3 также признал себя виновным в преступлениях, за которое он осужден, но при этом высказал позицию без какого-либо её обоснования о том, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал все доказательства по делу.

Суд первой инстанции всем участникам процесса, в том числе осужденным и их защитникам, разъяснил правила и последствия применения  ч.3 ст.299 УПК Украины и, с учетом их позиции /т.7 л.д.31-32/, принял решение о нецелесообразности исследования доказательств в части фактических обстоятельств дела  и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, ограничившись при рассмотрении уголовного дела допросом осужденных и исследованием данных о их личностях, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания /т.7 л.д.32/.

 В ходе судебного следствия и по его окончании    участниками процесса, в том числе  осужденными и их защитниками, не подавались суду ходатайства об изменении объёма и порядка исследования доказательств /т.7 л.д.32-33/.

С учетом изложенного, коллегия судей по доводам, содержащимся в апелляции осужденного ОСОБА_3, не усмотрела обстоятельств, указывающих на неправомерность применения судом первой инстанции правил ч.3 ст.299 УПК Украины, и, соответственно, дающих основания для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

 Что касается доводов апелляции осужденного о нарушении судом первой инстанции норм материального права, как обоснование незаконности приговора, то коллегия судей из-за не раскрытия апеллянтом содержания этого довода,    лишена возможности проверить и дать оценку апелляции в этой части.

Судом первой инстанции осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были признаны виновными и осуждены за преступления, предусмотренные ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ст.358 ч.ч.2,3, ст.366 ч.2 УК Украины, что в части доказанности вины и квалификации их действий  в апелляциях не оспаривается и апелляционной инстанцией не проверяется в силу правил ч.1 ст.365 УПК Украины, согласно которым: приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций; выводы суда первой инстанции в части фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства  не исследовались, не проверяются.

Исходя из содержания мотивировочной части приговора суд первой инстанции при назначении наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 учел, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, степень тяжести совершенных ими преступлений, роль каждого участника в составе преступной группы, данные о личностях осужденных, все обстоятельства по делу, в том числе отягчающие и смягчающие наказание, что указывает на необоснованность апелляции прокурора в этой части.

Так, суд первой инстанции, назначая наказание ОСОБА_3 учёл, что он признал вину, чистосердечно и действенно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, частично возместил причиненный ущерб, имеет положительные характеристики и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимый в силу ст.89 УК Украины; и за совершенные преступления назначил ему наказания, как основные, так и дополнительные, в пределах санкций соответствующих статей обвинения, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины назначил минимальное основное наказание; по совокупности преступлений  окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК Украины, назначил путём поглощения менее строго наказания более строгим с отбыванием без изоляции от общества, то есть с  освобождением ОСОБА_3 на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания с испытанием и без применения конфискации в силу требований ст.77 УК Украины.

Аналогично, суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_4 учел, что она признала вину, чистосердечно и действенно раскаялась в содеянном, способствовала установлению истины по делу, частично возместила причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, не судима в силу ст.89 УК Украины, достигла пенсионного возраста, вдова; и за совершенные преступления назначил ей наказания, как основные, так и дополнительные, в пределах санкций соответствующих статей обвинения, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины назначил минимальное основное наказание; по совокупности преступлений  окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК Украины, назначил путём поглощения менее строго наказания более строгим с отбыванием без изоляции от общества, то есть с  освобождением ОСОБА_4 на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания с испытанием и без применения конфискации в силу требований ст.77 УК Украины.

С учетом изложенного, коллегия судей не может согласиться  с доводами апелляции прокурора в части мягкости назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания и с позицией, как суда первой инстанции, так и прокурора,  в  части сведений о  судимостях этих осужденных и о привлечении их ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.

    Исходя из наказаний, назначенных  осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и требований апелляции прокурора в части срока наказания по ч.3 ст. 28, по ч.3 ст.212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины и окончательного по совокупности преступлений, судом первой инстанции осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 назначено наказание, как за  преступление по ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины, так и окончательное по совокупности преступлений, более строгое, чем просит прокурор.

    Ссылка в апелляции прокурора на нарушение судом первой инстанции норм уголовного права при назначении осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания и заявленные в апелляции требования, дают коллегии судей основания полагать, что в апелляции прокурора фактически оспаривается правомерность применения судом первой инстанции в отношении указанных осужденных освобождения от отбывания наказания, то есть ст.75 УК Украины.

    В соответствии со ст.75 УК Украины суд первой инстанции, придя к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания  наказания, вправе принять решение о их освобождении от отбывания наказания с испытанием, что имеет место по данному делу в отношении осужденных.

    В апелляции же  отсутствует обоснование  неправомерности применения судом ст.75 УК Украины, то есть не приведены  обстоятельства, имеющие место по делу и указывающие на невозможность исправления осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без изоляции от общества.

    Ссылка в апелляции прокурора на то, что  ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления, как на обстоятельства, исключающие применение в отношении них освобождения от отбывания наказания, является неправомерной, та как не согласуется нормами уголовного закона в этой части и данными, содержащимися в материалах уголовного дела.

    В соответствии с ч.3 ст.88 УК Украины, лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания или освобожденные от наказания, признаются такими, которые не имеют судимости.

    Так ОСОБА_3 был осужден приговором от 01.07.2008 года Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области по ч.2 ст.212 УК Украины и был освобожден от отбывания назначенного судом, как основного, так и дополнительного, наказания в силу ст.1 пункта «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года /т.6 л.д.59-60/.

    В свою очередь ОСОБА_4: постановлением местного суда г.Мелитополя Запорожской области от 04.02.2003 года была освобождена от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.212 УК Украины /т.6 л.д.70/; постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12.10.2009 года в отношении ОСОБА_4  уголовное дело по ст.366 ч.1 УК Украины было производством прекращено в силу ст.1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года /т.6 л.д.72/.

    С учетом изложенного, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует считать  таковыми, которые не имеют судимостей с соответствующим уточнением приговора в этой части.

    Таким образом апелляция прокурора, исходя из её доводов и их обоснования, не даёт коллегии судей достаточных оснований для признания назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания мягким, а применение в отношении них освобождения от отбывания наказания с испытанием неправомерным.

    Кроме того, коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции в приговоре во вступительной его части, в отличие от данных паспорта осужденной ОСОБА_4, неверно указан месяц её рождения, в связи с чем, приговор и в этой части подлежит уточнению /т.3 л.д.208/ с указанием  в отношении ОСОБА_4  данных  о рождении от ІНФОРМАЦІЯ_2 вместо ІНФОРМАЦІЯ_2.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

 

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции,  и апелляцию осужденного ОСОБА_3  оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда  Запорожской области от 06 августа  2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, без изменения.

Приговор во вступительной его части уточнить, исключив сведения о привлечении ранее  к уголовной ответственности и данные о наличии судимостей у осужденных: ОСОБА_3 от 01.07.2008г. и ОСОБА_4 от 04.02.2003 г. и 12.10.2009 г., ОСОБА_7 от 09.03.2000 г., и считать правильным, что ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

                                                  Судьи :

Бойков Ю.В.                           Шаповал О.С.                                 Белоконев В.Н.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація