АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1369/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Редько А.В.
Категория: ст. 212 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
Шаповал О.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2010 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Бойкова Ю.В.
судей: Шаповал О.С., Белоконева В.Н.
с участием: прокурора Тибия В.В.
осужденных: ОСОБА_3 и ОСОБА_4
защитников: ОСОБА_5, ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 августа 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, украинец, уроженец г. Харцызск Донецкой области, имеющий высшее экономическое образование, женат, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, коммерческий директор ООО «Югнафта», проживающий по адресу: Запорожская область, АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 01.07.2008 г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской
области по ч. 2 ст. 212 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с
испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 1 п. «б» ЗУ «Об амнистии» от отбытия наказания освобожден,
осужден:
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на три года;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_3 наказание в виде 5пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на три года, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком три года.
Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года - исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Мера пресечения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде, освобожден из зала суда.
Период содержания под стражей с 07 июня 2010 года по 06 августа 2010 года зачтен в срок отбытия наказания.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженка г. Мелитополя, Запорожской области, гражданка Украины, украинка, образование высшее, вдова, пенсионерка, прописанная по адресу: АДРЕСА_2, проживающая по адресу: Запорожская обл., АДРЕСА_3, ранее привлекалась к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судима:
- 04.02.2003 года Мелитопольским городским судом по ч. 4 ст. 212
УК Украины, освобождена от наказания;
- 12.10.2009 года Мелитопольским горрайонным судом по ч. 1 ст. 366
УК Украины, освобождена от наказания по ст. 1 п. «г» ЗУ «Об амнистии»,
осуждена:
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины к 5 (пяти) годам лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы ;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины к двум годам лишения свободы , с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на два года.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_4 наказание в виде пяти лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобождена от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.
Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженец г. Мелитополя, Запорожской области, гражданин Украины, русский, образование средне - специальное, женат, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_4, ранее привлекался к уголовной ответственности, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимый:
- 09.03.2000 году, Мелитопольским горрайонным судом по ч. 1 ст. 82
УК Украины к 1 году исправительных работ, 23.11.200 году от отбытия
наказания освобожден,
осужден:
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 2 (двум) годам лишения свободы , без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины к одному году лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины к одному году ограничения свободы .
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено ОСОБА_7 наказание в виде двух лет лишения свободы, на основании ст. 77 УК Украины без конфискации.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания основного наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложено обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места проживания, работы или учебы;
Мера пресечения - подписка о невыезде.
Дополнительную меру наказания - лишение права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года - исполнять самостоятельно.
Гражданский иск, заявленный Мелитопольской ОГНИ о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 3 061 532,20 грн. удовлетворен в полном объеме.
Приговором постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_3 идентификационный код НОМЕР_1, ОСОБА_4, идентификационный код НОМЕР_2, ОСОБА_7, идентификационный код НОМЕР_3 нанесенный государству ущерб в размере 3 061 532,20 (три миллиона шестьдесят одна тысяча пятьсот тридцать две) гривны 20 коп. на расчетный счет 31116029600013, получатель Госбюджет г. Мелитополя, код ЕДРПОУ 34676932, банк получателя ГУГКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору:
В августе 2006 г. ОСОБА_3, будучи учредителем и директором ООО «Югнафта», с целью конспирации своей преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, назначил на должность директора своего предприятия ОСОБА_8 - работника склада горюче-смазочных материалов ООО «Югнафта», не посвящая последнего в свой преступный план, возложив при этом обязанности по выполнению прежних функций по приему и отпуску ГСМ, а также подписывать все необходимые первичные, налоговые и банковские документы предприятия, по его же указанию. Также назначил себя коммерческим директором ООО «Югнафта».
ОСОБА_3 в декабре 2007 г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов, организовал устойчивую преступную группу, в состав которой вовлек ОСОБА_9 и ОСОБА_7
Совместно с указанными лицами, ОСОБА_3, действуя в составе организованной им преступной группы, в период с февраля по декабрь 2008 года, совершил ряд преступлений в сферах хозяйственной и служебной деятельности.
ОСОБА_3, являясь коммерческим директором ООО «Югнафта» и будучи фактическим владельцем и руководителем указанного предприятия, имеющий большой опыт в ведении бухгалтерского и налогового учета, а также составления отчетности различных предприятий, а также большой круг заказчиков на приобретение у него товара по безналичному расчету, разработал преступный план организовать преступную группу с целью незаконного обогащения посредством умышленного уклонения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, введенных в установленном законом порядке.
Согласно преступного плана, фактически руководимое ОСОБА_3 ООО «Югнафта» вело осуществление финансово-хозяйственной деятельности по оптовой купле-продаже горюче-смазочных материалов, при частичном приобретении товарно-материальных ценностей у физических лиц и СПД, не являющихся плательщиками НДС, без каких-либо документов, а соответственно имелась необходимость документального обеспечения налогового кредита ООО «Югнафта», с целью минимизации и уклонения от уплаты налогов.
ОСОБА_3, проанализировав невозможность самостоятельно реализовать данный преступный план, а также наличие судимости, препятствующей созданию и руководству каких-либо предприятий, пришел к выводу, что для его осуществления необходимо вовлечь лиц, разделяющих его незаконные интересы и стремящихся к обогащению, которые совместно с ним и под его руководством, изъявят желания принимать участие в организованной им преступной деятельности.
Достоверно зная о богатейшем опыте в сфере бухгалтерского и налогового учета главного бухгалтера ООО «Югнафта» ОСОБА_4, стаж работы которой составляет свыше 30-ти лет, а также поддерживая отношения с бывшим сотрудником своего предприятия СПД-ФЛ ОСОБА_7, который фактически не осуществлял свою предпринимательскую деятельность, но числился в Мелитопольской ОГНИ на общей системе налогообложения и плательщиком налога на добавленную стоимость, предложил последним совместно с ним заняться незаконной деятельностью, связанной с уклонением от уплаты налогов.
При этом, ОСОБА_3, склоняя ОСОБА_4 и ОСОБА_7 к совершению преступлений, разъяснил им порядок оформления и перечень необходимых поддельных документов от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, содержание вносимых в них ложных сведений, значимость их при дальнейшем проведении по бухгалтерскому и налоговому учету ООО «Югнафта» в составе налогового кредита по НДС, занижающего чистые налоговые обязательства, подлежащие уплате в бюджет, а также предложил роли по техническому изготовлению их, пообещав при этом денежные вознаграждения за участие в реализации преступного плана.
Заручившись поддержкой указанных лиц, выразившейся в согласии каждого осуществлять противоправную деятельность, ОСОБА_3 организовал устойчивую и сплоченную преступную группу.
Согласно отведенным ОСОБА_4 и ОСОБА_7 ролям, они должны были в офисном помещении ООО «Югнафта» изготавливать заведомо ложные первичные документы от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7 о якобы совершенных хозяйственных операциях по поставке горюче-смазочных материалов в адрес ООО «Югнафта», подписывать первичные бухгалтерские, налоговые и иные документы с внесенными в них ОСОБА_3 заведомо ложными сведениями.
В дальнейшем ОСОБА_9 обязана была проводить по учету указанные поддельные документы, формируя при этом налоговый кредит предприятия, а следовательно искаженные данные с заниженными налоговыми обязательствами вносила в налоговые декларации по НДС предприятия, предоставляя их в Мелитопольскую ОГНИ. Также ОСОБА_4, действуя общему преступному плану, обязана была составлять налоговую отчетность и по СПД-ФЛ ОСОБА_7, отражая бестоварные операции, в качестве надлежащей хозяйственной деятельности, совершая при этом переброску денежных средств по расчетным счетам.
За собой ОСОБА_3 оставил общее руководство деятельностью преступной группы, действуя согласно преступного плана, непосредственно производил поиск предприятий контрагентов, приобретал необходимый ассортимент горюче-смазочных материалов, договаривался с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций, осуществил организацию ведения бухгалтерского учета и налоговой отчетности.
Таким образом, ОСОБА_3, являясь организатором преступной группы, с целью поддержания ее стабильной жизнедеятельности, подыскал и вовлек к совершению преступлений лиц, разделяющих его взгляды и стремящихся к обогащению путем совершения преступных посягательств.
В результате чего, в декабре 2007 года, главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4 и СПД-ФЛ ОСОБА_7, под руководством ОСОБА_3 предварительно сорганизовались в устойчивое объединение для совершения преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Согласно преступной схемы, ОСОБА_3 в целях конспирации своей незаконной деятельности и отведения подозрений от СПД-ФЛ ОСОБА_7 со стороны контролирующих и правоохранительных органов, действуя согласовано с остальными участниками, поручил главному бухгалтеру ОСОБА_4 произвести перерегистрацию СПД-ФЛ ОСОБА_7 (плательщика налогов Мелитопольской ОГНИ) в ГНИ Новотроицкого района Херсонской области, предоставив при этом разрешение на регистрацию у своего знакомого ОСОБА_10 - жителя АДРЕСА_5, не посвящая последнего в их преступную деятельность.
ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7, действуя согласно отведенной им роли в преступлении, осуществили выезд в пгт.Новотроицкое, и предоставив в государственные органы: в Поселковый совет и Государственную налоговую инспекцию соответствующие документы, произвели указанную регистрацию ОСОБА_7 как субъекта предпринимательской деятельности - физического лица.
В результате чего, с 22.01.2008 г. организованная преступная группа обрела реквизиты и печать Субъекта Предпринимательской Деятельности - Физического Лица ( СПД-ФЛ) ОСОБА_7, которые хранились в офисном помещении ООО «Югнафта», расположенном по адресу: г.Мелитополь, ул.Шмидта, 71А.
С целью придачи легальности хозяйственной деятельности ООО «Югнафта» организатором ОСОБА_3 были открыты расчетные счета, а именно: счет № 26005301282024 в филиале ПАТ ПИБ в г. Мелитополе Запорожской области, МФО 313043; счет № 26007976712983 филиале ПАТ «ПУМБ» в г. Запорожье, МФО 313623, счет № 26004001504001 филиал Запорожской дирекции АО «Индекс-Банк» г. Запорожье, МФО 313861. Через указанные расчетные счета производилось кредитование хозяйственной деятельности ООО «Югнафта», а также расчеты с покупателями с использованием электронной банковской программы «Клиент-банк».
Кроме того, должностными лицами ООО «Югнафта» ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с целью имитирования хозяйственной предпринимательской деятельности СПД-ФЛ ОСОБА_7, для прикрытия преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов, при осуществлении бестоварных операций, и при его непосредственном участии были открыты расчетные счета, а именно: счет № НОМЕР_4 в филиале ЗАО «ОТП БАНК» г. Запорожье, МФО 313872, а также счет № НОМЕР_5 открытый в филиале Запорожской дирекции АО «Индекс-Банк» г. Запорожье, МФО 31386. С использованием электронной банковской программы «Клиент-банк».
Выполнив все подготовительные действия, распределив между собой роли, члены организованной преступной группы приступили к реализации своего плана.
Так, в период с февраля по декабрь 2008 г., коммерческий директор ООО «Югнафта» ОСОБА_3, не являясь ответственным служебным лицом предприятия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, непосредственно производил поиск предприятий контрагентов, приобретал частично товарно-материальных ценностей у физических лиц и СПД, не являющихся плательщиками НДС без каких либо документов, необходимый ассортимент горюче-смазочных материалов, договаривался с должностными лицами об обстоятельствах финансовых операций. А главный бухгалтер ОСОБА_9 составляла необходимые первичные документы на отгрузку товара, после чего подписывали их с целью передачи покупателям.
В последующем, главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, находясь в офисном помещении ООО «Югнафта», расположенном по адресу г.Мелитополь, ул.Шмидта, 71А, по указанию ОСОБА_3 на предоставленной им компьютерной технике, имея реквизиты и печать СПД-ФЛ ОСОБА_7, используя информацию о ассортименте и литраже якобы приобретаемого ГСМ, предоставленную им же, составляла первичные документы по бестоварным операциям от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, указывающие на поставку ГСМ в адрес ООО «Югнафта», достоверно зная об отсутствии перемещения какого либо товара.
При этом, СПД-ФЛ ОСОБА_7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, в целях формирования налогового кредита по НДС, не имея намерения осуществлять свою предпринимательскую деятельность, подписал составленные ОСОБА_4 заведомо ложные документы.
Так, в период с февраля по декабрь 2008 года ОСОБА_3, действуя в составе организованной преступной группы, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 внесли заведомо ложные сведения о проведении финансово-хозяйственной деятельности СПД-ФЛ ОСОБА_7, который в действительности ее не осуществлял, в следующие официальные документы: По СПД-ФЛ ОСОБА_7:
налоговая накладная №14 от 31.01.2008г. на сумму 441 100 грн.,
налоговая накладная №70 от 31.03.2008г. на сумму 64069,08 грн.,
налоговая накладная №86 от 07.04.2008г. на сумму 780 000 грн.,
налоговая накладная №21 от 17.04.2008г. на сумму 320 478,05грн.,
налоговая накладная №16 от 21.04.2008г. на сумму 247 499,4 грн.,
налоговая накладная №20 от 22.04.2008г. на сумму 432 000грн.,
налоговая накладная №96 от 10.05.2008г. на сумму 382 200грн.,
налоговая накладная №95 от 15.05.2008г. на сумму 326 292,76грн.,
налоговая накладная №97 от 19.05.2008г. на сумму 429 350грн.,
налоговая накладная №98 от 30.05.2008г. на сумму 4971,72грн.,
налоговая накладная №69 от 01.06.2008г. на сумму 512 000грн.,
налоговая накладная №68 от 22.06.2008г. на сумму 314 500грн.,
налоговая накладная №73 от 27.06.2008г. на сумму 373 249,94грн.,
налоговая накладная №145 от 02.07.2008г. на сумму 508 000грн.,
налоговая накладная №143 от 14.07.2008г. на сумму 340 000грн.,
налоговая накладная №38 от 18.07.2008г. на сумму 315 000грн.,
налоговая накладная №144 от 23.07.2008г. на сумму 1 188 000грн.,
налоговая накладная №7 от 30.07.2008г. на сумму 250 002грн.,
налоговая накладная №31 от 01.08.2008г. на сумму 325 000грн.,
налоговая накладная №31 от 05.08.2008г. на сумму 97950грн.,
налоговая накладная №32 от 02.08.2008г. на сумму 265 200грн.,
налоговая накладная №34 от 06.08.2008г. на сумму 391 800грн.,
налоговая накладная №35 от 06.08.2008г. на сумму 315 000грн.,
налоговая накладная №36 от 12.08.2008г. на сумму 262 000грн.,
налоговая накладная №37 от 12.08.2008г. на сумму 645 000грн.,
налоговая накладная №39 от 22.08.2008г. на сумму 533 700грн.,
налоговая накладная №40 от 22.08.2008г. на сумму 614 850грн.,
налоговая накладная №11 от 29.08.2008г. на сумму 315 000грн.,
налоговая накладная №67 от 31.08.2008г. на сумму 10 800грн.,
налоговая накладная №68 от 31.08.2008г. на сумму 21 598,7грн.,
налоговая накладная №44 от 01.09.2008г. на сумму 330 000грн.,
налоговая накладная №45 от 04.09.2008г. на сумму 287 502,3грн.
налоговая накладная №46 от 08.09.2008г. на сумму 105 400грн.,
налоговая накладная №47 от 20.09.2008г. на сумму 114 500грн.,
налоговая накладная №48 от 29.09.2008г. на сумму 436 000грн.,
налоговая накладная №49 от 30.09.2008г. на сумму 839 09б,5грн.
налоговая накладная №51 от14.10.2008г. на сумму 178 500грн.,
налоговая накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн,
налоговая накладная №60 от 27.10.2008г., на сумму 324 000грн,
налоговая накладная №62 от 30.10.2008г. на сумму 345550,5грн,
налоговая накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн.,
накладная №52 от 14.10.2008г. на сумму 178 000грн.,
накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн.,
накладная №60 от 27.10.2008г. на сумму 324 000грн.,
накладная №73 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн,
накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 345 550,5грн,
налоговая накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.
налоговая накладная №75 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,
налоговая накладная №76 от 19.11.2008г. на сумму 704 472,8грн.,
налоговая накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,
накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.,
накладная №20808 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,
накладная №72 от 19.11.2008г. на сумму 704 520,01грн.,
накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,
налоговая накладная №101 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,
налоговая накладная №102 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,
налоговая накладная №103 от 20.12.2008г на сумму 330 612,5грн.,
налоговая накладная №104 от 25.12.2008г. на сумму 36000грн.,
налоговая накладная №105 от 25.12.2008г. на сумму 164 237,5грн.,
налоговая накладная №27 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,
налоговая накладная №15 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн.,
накладная №2 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,
накладная №652 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,
накладная №2258 от 20.12.2008г. на сумму 330 612,5грн.,
накладная №14 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,
накладная №46 от 25.12.2008г. на сумму 180 305,77грн.,
накладная №13 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн.
А всего на общую сумму 15 921 720 грн., в т.ч. НДС 2 653 620 грн.
Кроме того, в период февраля-декабря 2008 г. главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, внесла в официальные документы налоговые декларации по НДС за указанный период заведомо ложные сведения о якобы реальных хозяйственных сделках с СПД-ФЛ ОСОБА_7, которые по указанию ОСОБА_3 и после подписания СПД-ФЛ ОСОБА_7, предоставила в государственные контролирующие органы - ГНИ Новотроицкого района Херсонской области, а именно:
Налоговые декларации
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за февраль 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за март 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за апрель 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за май 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за июнь 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за июль 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за август 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за сентябрь 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за октябрь 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за ноябрь 2008 г.
Налоговая декларация по НДС СПД-ФЛ ОСОБА_7 за декабрь 2008 г.
После этого, ОСОБА_3, желая достичь результата преступного плана, удостоверил своею подписью в поддельных накладных факты мнимого получения товара от СПД-ФЛ ОСОБА_7, внеся тем самым заведомо ложную информацию, для дальнейшего проведения по бухгалтерскому и налоговому учету предприятия, а именно:
накладная №52 от 14.10.2008г. на сумму 178 000грн.,
накладная №53 от 24.10.2008г. на сумму 55 300,01грн.,
накладная №60 от 27.10.2008г. на сумму 324 000грн.,
накладная №73 от 30.10.2008г. на сумму 540 000грн,
накладная №61 от 30.10.2008г. на сумму 345 550,5грн,
накладная №73 от 10.11.2008г. на сумму 555 499,99грн.,
накладная №20808 от 14.11.2008г. на сумму 265 200грн.,
накладная №72 от 19.11.2008г. на сумму 704 520,01грн.,
накладная №74 от 30.11.2008г. на сумму 206 147грн.,
накладная №2 от 01.12.2008г. на сумму 562 260грн.,
накладная №652 от 10.12.2008г. на сумму 451 497грн.,
накладная №2258 от 20.12.2008г. на сумму 330 612,5грн.,
накладная №14 от 25.12.2008г. на сумму 36 000грн.,
накладная №46 от 25.12.2008г. на сумму 180 305,77грн.,
накладная №13 от 28.12.2008г. на сумму 43 898грн. После чего дал распоряжение ОСОБА_4 провести по учету ООО «Югнафта» вышеописанные поддельные первичные документы по бестоварным операциям от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, а изготовленные декларации направить в государственные контролирующие органы - ГНИ Новотроицкого района Херсонской области.
Продолжая преступные действия, с целью уклонения от уплаты налогов главный бухгалтер ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, включила в налоговом учете ООО «Югнафта» составленные заведомо поддельные первичные документы от имени СПД-ФЛ ОСОБА_7, и в нарушение пп. Ст. ЗУ «О НДС», а в предоставленных в Мелитопольскую ОГНИ налоговых декларациях ООО «Югнафта» по НДС за период с апреля по ноябрь 2008 г. завысила налоговый кредит на сумму 2 653620 грн., включив суммы НДС по лично изготовленным поддельным налоговым накладным СПД-ФЛ ОСОБА_7, внося тем самым в официальные документы заведомо ложные данные, что повлекло неначисление и неуплату в государственный бюджет налога на добавленную стоимость:
- за апрель 2008р. на сумму 304633 грн.;
- за май 2008г. на сумму 183073 грн.;
- за июнь 2008г. на сумму 176495 грн.;
- за июль 2008г. на сумму 439684 грн.;
- за август 2008 г. на суму 620114 грн.;
- за сентябрь 2008г. на суму 328299 грн.;
- за октябрь 2008г. на сумму 190488 грн.;
- за ноябрь 2008г. на суму 293138 грн.
Таким образом, организованная преступная группа в составе организатора преступления коммерческого директора ООО «Югнафта» ОСОБА_3, главного бухгалтера ОСОБА_4, пособника СПД-ФЛ ОСОБА_7, действующие единым умыслом, умышленно уклонились от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения и введены в установленном Законом порядке, на общую сумму 2 535 924 грн., что привело к фактическому не поступлению в государственный бюджет средств в особо крупных размерах, так как более чем в 5000 раз
превышает установленный законодательством необлагаемый налогом минимум
доходов граждан.
Кроме того, в период февраля-декабря 2008 г. главный бухгалтер ООО «Югнафта» ОСОБА_4, из корыстных побуждений, в составе организованной ОСОБА_3 преступной группе, внесла в официальные документы налоговые декларации по НДС за указанный период заведомо ложные сведения о якобы реальных хозяйственных сделках с СПД-ФЛ ОСОБА_7, которые по указанию ОСОБА_3 предоставила в государственные контролирующие органы Мелитопольскую ОГНИ, а именно:
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за февраль 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за март 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за апрель 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за май 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за июнь 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за июль 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за август 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за сентябрь 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за октябрь 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за ноябрь 2008 г.;
Налоговая декларация по НДС ООО «Югнафта» за декабрь 2008 г.
Тем самым сумма налога на добавленную стоимость подлежащего оплате в бюджет составила 2 535 924 гривен, что в 250 и более раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан на момент совершения преступления и является тяжкими последствиями.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает приговор в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступлений и личности осужденных вследствие мягкости.
Просит приговор отменить, постановить по делу свой приговор, которым назначить наказание:
ОСОБА_3
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года и конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 358 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 3 года с конфискацией имущества;
ОСОБА_4
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2, ст. 358 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 3 ст. 358 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 28 УК Украины, ч. 2 ст. 366 УК Украины в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права занимать административные должности на предприятиях всех форм собственности сроком на 2 года 6 месяцев с конфискацией имущества.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, поскольку суд не исследовал все доказательства по делу.
Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Приговор в отношении ОСОБА_7 в апелляциях не оспаривается.
Заслушав доклад судьи по сути дела и доводов апелляций, прокурора, поддерживающего апелляцию прокурора, которую просит удовлетворить, осужденного ОСОБА_3 и его защитника, высказавших возражения по отношению к апелляции прокурора и поддержавших апелляцию ОСОБА_3, осужденную ОСОБА_4 и её защитника, возражающих против апелляции прокурора, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_3 и апелляция прокурора не подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов уголовного дела, выводы суда о доказанности вины осужденных в преступлениях, за которые они осуждены, обоснованы доказательствами, исследованными с применением правил ч.3 ст.299 УПК Украины, то есть с частичным исследованием доказательств, что оспаривается в апелляции осужденным ОСОБА_3 в части правомерности применения указанной процессуальной нормы закона.
Однако коллегия судей не может согласиться с обоснованностью доводов апелляции осужденного ОСОБА_3 исходя из данных, содержащихся в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела в суде ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 признали свою вину в предъявленном им обвинении, в том числе и в части размера гражданского иска, и дали суду признательные показания /т.7 л.д.29, 30, 31, 32/, из содержания которых следовало, что фактические обстоятельства ими не оспаривались, и подали суду заявление, согласованное с защитниками, с просьбой о применении правил ч.3 ст.299 УПК Украины /т.7 л.д.24,25, 26/. Не оспариваются фактические обстоятельства дела и доказанность вины осужденным ОСОБА_3 и в его апелляции, что следует из её содержания. В суде апелляционной инстанции ОСОБА_3 также признал себя виновным в преступлениях, за которое он осужден, но при этом высказал позицию без какого-либо её обоснования о том, что суд первой инстанции неправомерно не исследовал все доказательства по делу.
Суд первой инстанции всем участникам процесса, в том числе осужденным и их защитникам, разъяснил правила и последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины и, с учетом их позиции /т.7 л.д.31-32/, принял решение о нецелесообразности исследования доказательств в части фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались, ограничившись при рассмотрении уголовного дела допросом осужденных и исследованием данных о их личностях, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания /т.7 л.д.32/.
В ходе судебного следствия и по его окончании участниками процесса, в том числе осужденными и их защитниками, не подавались суду ходатайства об изменении объёма и порядка исследования доказательств /т.7 л.д.32-33/.
С учетом изложенного, коллегия судей по доводам, содержащимся в апелляции осужденного ОСОБА_3, не усмотрела обстоятельств, указывающих на неправомерность применения судом первой инстанции правил ч.3 ст.299 УПК Украины, и, соответственно, дающих основания для отмены приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.
Что касается доводов апелляции осужденного о нарушении судом первой инстанции норм материального права, как обоснование незаконности приговора, то коллегия судей из-за не раскрытия апеллянтом содержания этого довода, лишена возможности проверить и дать оценку апелляции в этой части.
Судом первой инстанции осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были признаны виновными и осуждены за преступления, предусмотренные ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ст.358 ч.ч.2,3, ст.366 ч.2 УК Украины, что в части доказанности вины и квалификации их действий в апелляциях не оспаривается и апелляционной инстанцией не проверяется в силу правил ч.1 ст.365 УПК Украины, согласно которым: приговор суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в пределах апелляций; выводы суда первой инстанции в части фактических обстоятельств дела, которые не оспаривались и относительно которых в соответствии с требованиями ч.1 ст.299 и ст.301-1 УПК Украины доказательства не исследовались, не проверяются.
Исходя из содержания мотивировочной части приговора суд первой инстанции при назначении наказания осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 учел, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, степень тяжести совершенных ими преступлений, роль каждого участника в составе преступной группы, данные о личностях осужденных, все обстоятельства по делу, в том числе отягчающие и смягчающие наказание, что указывает на необоснованность апелляции прокурора в этой части.
Так, суд первой инстанции, назначая наказание ОСОБА_3 учёл, что он признал вину, чистосердечно и действенно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, частично возместил причиненный ущерб, имеет положительные характеристики и на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не судимый в силу ст.89 УК Украины; и за совершенные преступления назначил ему наказания, как основные, так и дополнительные, в пределах санкций соответствующих статей обвинения, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины назначил минимальное основное наказание; по совокупности преступлений окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК Украины, назначил путём поглощения менее строго наказания более строгим с отбыванием без изоляции от общества, то есть с освобождением ОСОБА_3 на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания с испытанием и без применения конфискации в силу требований ст.77 УК Украины.
Аналогично, суд первой инстанции при назначении наказания ОСОБА_4 учел, что она признала вину, чистосердечно и действенно раскаялась в содеянном, способствовала установлению истины по делу, частично возместила причиненный ущерб, имеет положительные характеристики, не судима в силу ст.89 УК Украины, достигла пенсионного возраста, вдова; и за совершенные преступления назначил ей наказания, как основные, так и дополнительные, в пределах санкций соответствующих статей обвинения, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.212 УК Украины назначил минимальное основное наказание; по совокупности преступлений окончательное наказание, в соответствии со ст.70 УК Украины, назначил путём поглощения менее строго наказания более строгим с отбыванием без изоляции от общества, то есть с освобождением ОСОБА_4 на основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания с испытанием и без применения конфискации в силу требований ст.77 УК Украины.
С учетом изложенного, коллегия судей не может согласиться с доводами апелляции прокурора в части мягкости назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания и с позицией, как суда первой инстанции, так и прокурора, в части сведений о судимостях этих осужденных и о привлечении их ранее к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений.
Исходя из наказаний, назначенных осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4, и требований апелляции прокурора в части срока наказания по ч.3 ст. 28, по ч.3 ст.212 УК Украины с применением ст.69 УК Украины и окончательного по совокупности преступлений, судом первой инстанции осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 назначено наказание, как за преступление по ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 УК Украины, так и окончательное по совокупности преступлений, более строгое, чем просит прокурор.
Ссылка в апелляции прокурора на нарушение судом первой инстанции норм уголовного права при назначении осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания и заявленные в апелляции требования, дают коллегии судей основания полагать, что в апелляции прокурора фактически оспаривается правомерность применения судом первой инстанции в отношении указанных осужденных освобождения от отбывания наказания, то есть ст.75 УК Украины.
В соответствии со ст.75 УК Украины суд первой инстанции, придя к выводу о возможности исправления осужденных без отбывания наказания, вправе принять решение о их освобождении от отбывания наказания с испытанием, что имеет место по данному делу в отношении осужденных.
В апелляции же отсутствует обоснование неправомерности применения судом ст.75 УК Украины, то есть не приведены обстоятельства, имеющие место по делу и указывающие на невозможность исправления осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 без изоляции от общества.
Ссылка в апелляции прокурора на то, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ранее привлекались к уголовной ответственности за аналогичные преступления, как на обстоятельства, исключающие применение в отношении них освобождения от отбывания наказания, является неправомерной, та как не согласуется нормами уголовного закона в этой части и данными, содержащимися в материалах уголовного дела.
В соответствии с ч.3 ст.88 УК Украины, лица, осужденные по приговору суда без назначения наказания или освобожденные от наказания, признаются такими, которые не имеют судимости.
Так ОСОБА_3 был осужден приговором от 01.07.2008 года Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области по ч.2 ст.212 УК Украины и был освобожден от отбывания назначенного судом, как основного, так и дополнительного, наказания в силу ст.1 пункта «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года /т.6 л.д.59-60/.
В свою очередь ОСОБА_4: постановлением местного суда г.Мелитополя Запорожской области от 04.02.2003 года была освобождена от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.212 УК Украины /т.6 л.д.70/; постановлением Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 12.10.2009 года в отношении ОСОБА_4 уголовное дело по ст.366 ч.1 УК Украины было производством прекращено в силу ст.1 п. «г» Закона Украины «Об амнистии» от 12.12.2008 года /т.6 л.д.72/.
С учетом изложенного, осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4 следует считать таковыми, которые не имеют судимостей с соответствующим уточнением приговора в этой части.
Таким образом апелляция прокурора, исходя из её доводов и их обоснования, не даёт коллегии судей достаточных оснований для признания назначенного осужденным ОСОБА_3 и ОСОБА_4 наказания мягким, а применение в отношении них освобождения от отбывания наказания с испытанием неправомерным.
Кроме того, коллегия судей отмечает, что судом первой инстанции в приговоре во вступительной его части, в отличие от данных паспорта осужденной ОСОБА_4, неверно указан месяц её рождения, в связи с чем, приговор и в этой части подлежит уточнению /т.3 л.д.208/ с указанием в отношении ОСОБА_4 данных о рождении от ІНФОРМАЦІЯ_2 вместо ІНФОРМАЦІЯ_2.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 06 августа 2010 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_7, без изменения.
Приговор во вступительной его части уточнить, исключив сведения о привлечении ранее к уголовной ответственности и данные о наличии судимостей у осужденных: ОСОБА_3 от 01.07.2008г. и ОСОБА_4 от 04.02.2003 г. и 12.10.2009 г., ОСОБА_7 от 09.03.2000 г., и считать правильным, что ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судьи :
Бойков Ю.В. Шаповал О.С. Белоконев В.Н.