АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 1393/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Зарютин П.В.
Категория: ст. 309 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
Шаповал О.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября 2010 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бойкова Ю.В.
судей: Шаповал О.С., Белоконева В.Н.
с участием: прокурора Копейкина Д.С.
обвиняемого ОСОБА_3
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , на постановление Шевченковского районного суда г.Запорожье от 22 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование средне-специальное, работающий машинистом мостового крана на ЗСЗ, разведен, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 30.10.2000 г. Заводским районным судом г. Запорожья по ст.ст. 17, 81 ч.3, 81 ч.3, 42 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, условно-досрочно освобожден 04.09.2003 года на срок - 4 месяца 12 дней,
освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Украины, а уголовное дело производством прекращено, мера пресечения - подписка о невыезде, отменена, судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Согласно постановления , органами досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в незаконном приобретении и хранении особо опасного наркотического средства без цели сбыта при следующих обстоятельствах.
22.12.2009 года примерно в 11.00 часов, ОСОБА_3, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на ул. Воронина в г. Запорожье возле церкви, незаконно приобрел у неустановленного по делу лица путем покупки за 50 гривен одноразовый полимерный медицинский шприц объемом 5 мл., с жидкостью коричневого цвета объемом 1 мл., которая согласно заключения эксперта № 11 от 06.01.2010 года, содержит в своем составе особо опасное наркотическое средство - Опий (Ацетиллированный опий), масса которого составляет 0,2185 г., в перерасчете на сухое вещество, незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, после чего направился в сторону лесопосадки, расположенной вдоль ул. Воронина, где был задержан в 11 часов 50 минут сотрудниками милиции, которые в присутствии двух понятых в ходе наружного досмотра обнаружили и изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство, которое он хранил при себе без цели сбыта.
Действия ОСОБА_3 на стадии досудебного следствия квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Защитником подсудимого ОСОБА_4 в судебном заседании было заявлено ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности, в связи с добровольным прохождением курса лечения от наркомании. В подтверждение своих пояснений представила справку № 925 о прохождении курса лечения в наркологическом отделении № 5 с 30.08.2010 года по 20.09.2010 года.
Суд своим постановлением заявленное ходатайство удовлетворил и освободил ОСОБА_3 от уголовной ответственности, а уголовное дело прекратил, обосновав своё решение тем, что в соответствии с ч. 4 ст. 309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное заведение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за действия, предусмотренные частью первой статьи 309 УК Украины.
На основании представленной медицинской справки суд пришёл к выводу, что ОСОБА_3 прошел курс лечения от наркомании в наркологическом отделении №5 с 30.08.2010 года по 20.09.2010 года, добровольно обратился в лечебное заведение и прошел курс лечения от наркомании, в связи с чем, в соответствии со ст.309 ч.4 УК Украины, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 4 от 26.04.2002 г. «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров», он подлежит освобождению от уголовной ответственности за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
В апелляции, в том числе и дополнении к ней, прокурор считает постановление суда в отношении ОСОБА_3 незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, суд не учел личность ОСОБА_3, который неоднократно ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений и освобождался судом от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК Украины. ОСОБА_3 должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, после чего, с целью избежать наказания прошел курс лечения от наркомании.
Просит постановление отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
Заслушав доклад судьи по сути дела и апелляции, прокурора, который поддержал апелляцию прокурора и просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, обвиняемого ОСОБА_3, высказавшего возражения против апелляции прокурора, так как, по его мнению, решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.309 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
Приведенная норма уголовного закона обязывала суд первой инстанции, на что указано и в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 26.04.2002 года № 4 «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере обращения наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», выяснить, действительно ли ОСОБА_3 страдал на наркоманию и требовал лечения от неё, действительно ли он обращался в лечебное учреждение и прошёл лечение добровольно с целью излечиться от наркомании, а не с целью уклониться таким способом от уголовной ответственности за совершенное преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что суд первой инстанции при решении вопроса об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности уклонился от выполнения обязанностей, возложенных на него уголовным законом: судебное следствие по делу не проводилось, материалы уголовного дела не исследовались, обстоятельства, положенные в обоснование ходатайства и судебного решения по делу, не проверялись и не анализировались /л.д.114/, позиция прокурора, высказанная в суде /л.д.114/, судом первой инстанции оставлена без оценки. Постановленное по делу решение нельзя считать мотивированным.
Допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов поставили под сомнение законность и обоснованность постановления, которое подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
При новом судебном рассмотрении надлежит выполнить требования уголовного закона, провести по делу судебное следствие, исследовать материалы уголовного дела, проверить все обстоятельства по делу, и по результатам принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.
Постановление Шевченковского районного суда г.Запорожье от 22 сентября 2010 года, которым ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 309 УК Украины, уголовное дело производством прекращено, отменить.
Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в Шевченковский районный суд г.Запорожья в ином составе суда.
В отношении ОСОБА_3 меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения.
Судьи :
Бойков Ю.В. Шаповал О. С. Белоконев В.Н.