АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 5/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Петягин В.В.
Категория: ст. 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции судья
Шаповал О.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичёва В.Е.
судей: Шаповал О.С., Жовниренко В.П.
с участием: прокурора Севальнева А.А.
осужденного ОСОБА_3
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляциям адвоката ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23 сентября 2010 года, которым
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Бердянска, Запорожской области, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, не женатый, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый Бердянским городским судом:
- 17.04.2001 года по ст. 141 ч. 1, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы,
условно на 1 год,
- 13.09.2001 года по ст. 185 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с
испытательным сроком 1 год, судимости погашены,
осужден:
- по ст. 307 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с конфискацией 1/2
части принадлежащего ему имущества;
- по ст. 309 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы;
- по ст. 317 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание ОСОБА_3 в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей с 24.06.2010 года.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору ,
При неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах ОСОБА_5 с целью сбыта незаконно приобрел 2,0 мл. особо опасного психотропного вещества – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), которое стал незаконно хранить по месту жительства с целью сбыта.
20.06.2010 года примерно в 19 часов 20 минут ОСОБА_3, находясь на лестничной площадке его квартиры АДРЕСА_1 в ходе реализации оперативной закупки, действуя умышленно, повторно, по просьбе ОСОБА_6 незаконно сбыл ему за 100 грн.- 2,0 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1972 грама.
Кроме того, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах ОСОБА_3 с целью сбыта незаконно приобрел 1,8мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), которое стал незаконно хранить по месту жительства с целью сбыта.
21.06.2010 года примерно в 22 часа 10 минут ОСОБА_3, находясь на лестничной площадке его квартиры АДРЕСА_1 в ходе реализации оперативной закупки, действуя умышленно, повторно, по просьбе ОСОБА_6 незаконно сбыл ему за 100 грн. - 1,8мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изгото вленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1644 грама.
Кроме того, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах ОСОБА_3 с целью сбыта незаконно приобрел 1,8 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), которое стал незаконно хранить по месту жительства с целью сбыта.
22.06.2010 года примерно в 20 часов 50 минут ОСОБА_3, находясь на лестничной площадке его квартиры АДРЕСА_1 в ходе реализации оперативной закупки, действуя умышленно, повторно, по просьбе ОСОБА_6 незаконно сбыл ему за 100 грн.- 1,8мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,1617 грама.
Кроме того, 23.06.2010 года примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1 владея технологией кустарного производства особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), с целью сбыта, незаконно изготовил указанное психотропное вещество, после чего по просьбе ОСОБА_7 незаконно сбыл ему 0,1мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,0089 грамма.
Кроме того, в период указанных преступлений ОСОБА_3 совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 309, 317 УК Украины.
В период времени с 22.06.2010 года примерно с 19.50 часов до 23.06.2010 года примерно до 02 часа 30 минут ОСОБА_3, действуя умышленно, без какой-либо корыстной цели, незаконно предоставил помещение своей квартиры АДРЕСА_1 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_7 для незаконного потребления ими особо опасного психотропного
вещества из эфедрина (псевдоэфедрина), для чего передал им по 1,0мл. каждому ранее находящиеся у него и изготовленное для этой цели особо опасное
психотропное вещество - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрин), которое ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7 путем внутривенной инъекции потребили указанный наркотик. Кроме того, часть указанного психотропного вещества, которое ОСОБА_7 не успел потребить, которое работниками милиции было обнаружено и изъято.
При неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах ОСОБА_3 незаконно приобрел 5,4 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), которое он в медицинском шприце емк. 5,0мл. - 1,0 мл., и в медицинский шприц емк.5,0 мл. - 3,4 мл. указанного психотропного вещества стал незаконно хранить по адресу: АДРЕСА_1 с целью личного потребления.
23.06.2010 года примерно в 04 часа 15 минут в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу указанный наркотик 1,0мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,088 гр., и 4,4 мл. особо опасного психотропного вещества - кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрин), вес которого в пересчете на сухое вещество составляет 0,4378 гр., которое общим весом составило 0,5258 гр. работниками милиции было обнаружено и изъято. Все указанное психотропное вещество ОСОБА_3 хранил без цели сбыта.
Кроме того, при неустановленных в ходе досудебного следствия обстоятельствах ОСОБА_3 действуя умышленно, повторно, незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство – каннабис, которое стал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 незаконно хранить его с целью личного потребления.
23.06.2010 года примерно в 04 часа 15 минут в ходе проведения санкционированного обыска по месту жительства ОСОБА_3 по вышеуказанному адресу указанное наркотическое средство – каннабис, вес которого в пересчете на сухое вещество составило 104,5 гр. работниками милиции было обнаружено и изъято. Все указанное наркотическое средство ОСОБА_3 хранил без цели сбыта.
Из объёма обвинения судом исключён эпизод по сбыту психотропного вещества ОСОБА_6 13.06.2010 года за недоказанностью.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 , не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, считает приговор незаконным и необоснованным вследствие его строгости, поскольку суд не учел все смягчающие наказания обстоятельства: осужденный вину признал полностью, раскаялся, активно помогал следствию в раскрытии преступления. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела, незаконный сбыт наркотиков он не совершал, в те дни был на дачном участке со своей матерью, что могут подтвердить свидетели. Просит пересмотреть уголовное дело в отношении него.
Заслушав доклад судьи по сути дела и апелляций, защитника, поддержавшего апелляцию осужденного и требования своей апелляции, осужденного ОСОБА_3, который поддержал свою апелляцию, прокурора, высказавшегося о законности и обоснованности приговора и отсутствии оснований для удовлетворения апелляций, изучив материалы дела и проверив доводы апелляций, коллегия судей приходит к выводу об оставлении апелляций без удовлетворения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины осужденного в преступлениях по ст.ст.309 ч.2 и 317 ч.1 УК Украины, за которые он осужден, обоснованы доказательствами, исследованными в части фактических обстоятельств дела, которые участниками процесса не оспаривались, с применением правил ч.3 ст.299 УПК Украины, что в апелляциях также не оспаривается, в связи с чем, апелляционным судом в этой части в силу ст.365 ч.1 УК Украины не проверяются. Не оспариваются в апелляциях и правильность квалификации деяний осужденного по указанным статьям.
Выводы суда первой инстанции в совершении осужденным деяний по ст. 307 ч.2 УК Украины обоснованы доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия, которые суд проверил, проанализировал и согласующиеся между собой положил в обоснование обвинительного приговора. А именно показаниями:
- свидетеля ОСОБА_12, который пояснил, что ночью с 22 на 23 июня 2010 года он находился в квартире ОСОБА_3, где были еще двое незнакомых ему граждан и ОСОБА_7 Они употребили внутривенно психотропное вещество, которое им дал ОСОБА_3, а также курили марихуану, которую им также дал ОСОБА_3 Ночью пришли сотрудники милиции, провели обыск, и изъяли у ОСОБА_3 психотропное средство и марихуану /т.2 л.23/;
- свидетеля ОСОБА_7, который в ходе досудебного следствия пояснил, что он не систематически употребляет наркотик «ширка», также когда нет наркотика «ширка,» то употребляет наркотик «винт». Около 23 часов 22.06.2010 года у него началась «ломка» и ему нужен был наркотик, чтобы избавиться от боли в суставах. В результате чего около 01 час. 23.06.2010 г. он позвонил на мобильный телефон своему приятелю ОСОБА_3, которого он знает с 2000 года, кроме этого ему известно, что он изготавливает наркотик «винт». В разговоре по телефону он сказал ОСОБА_3, что ему очень плохо, и ему нужно потребить наркотик, на что ОСОБА_3 сказал, чтобы он к нему приезжал домой по адресу АДРЕСА_1 что он сразу же и сделал. Зайдя к ОСОБА_3 домой, он увидел, что у него дома находятся четыре человека, двоих из которых он знал как ОСОБА_3 и ОСОБА_12, их он знает как наркоманов, с которыми поддерживает приятельские отношения. Дверь квартиры ему открыл ранее незнакомый парень, после чего парень завел его в квартиру и провел на кухню, где находился ОСОБА_3 с ОСОБА_12. Увидев его, ОСОБА_3 встал из-за стола и они с ним прошли в зал его квартиры. После этого ОСОБА_3 в его присутствии достал из-за книг шприц ёмкостью 5,0 мл., в котором находился наркотик «винт,» и передал, он передал ОСОБА_3 шприц емкостью 2,0 мл. для того, чтобы последний выбрал в него наркотик «винт». ОСОБА_3 взял у него шприц и выбрал в него 1,0 мл. наркотика, который передал ему в руки. После чего он спросил разрешения уколоться наркотиком у ОСОБА_3 дома, который был не против. После этого взяв у ОСОБА_3 шприц с наркотиком, он вышел из залы и прошел в одну из комнат, где внутривенно употребил этот наркотик «винт», который взял у ОСОБА_3. После того, как он укололся наркотиком, шприц положил в левый карман куртки, при этом в шприце осталось немного наркотика. Затем он прошел на кухню, немного переговорив с ОСОБА_3, и употребив вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_9 наркотик «марихуана» при помощи приспособления для курения в виде обрезанных пластиковых бутылок, он собирался идти домой. После этого он с ОСОБА_3 прошли в коридор квартиры, ОСОБА_3 открыл дверь квартиры, чтобы он ушел, когда в этот момент прошли работники милиции вместе с понятыми, которые предъявили ОСОБА_3 постановления суда на проведения обыска, с которым ОСОБА_3 ознакомился и в нем расписался. После чего работники с милиции начали проводить обыск в присутствии понятых и ОСОБА_3. Что было обнаружено в ходе обыска, он не видел так как находился в коридоре квартиры вместе со всеми и работником милиции. Со слов работников милиции он понял, что у ОСОБА_3 нашли наркотики. После проведения обыска работники милиции осмотрели с его в присутствии двух понятых. В ходе осмотра у него был изъят шприц ёмкостью 2,0 мл., которым он кололся у ОСОБА_3, деньги в сумме 25 грн. Кроме этого, работники милиции провели у него спиртовые смывы с обеих рук ватными тампонами, которые также были изъяты и упакованы, опечатаны, о чем было записано в протоколе осмотра. По составлению протокола, он в нем расписался, со всеми участниками осмотра. Затем они все были доставлены в Бердянский ГО для разбирательства (л.д.194);
- свидетеля ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил, что 20.06.10 года около 18 часов 45 минут он со своим приятелем ОСОБА_14, пришли в Бердянский ГО, чтобы участвовать в качестве понятых во время проведения
оперативной закупки наркотического средства. Зайдя в кабинет № 322 Бердянского
ГО, в котором находились сотрудники милиции и ранее не знакомый им парень,
который представился ОСОБА_6. После этого работники милиции провели наружный осмотр ОСОБА_6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при нем обнаружено не было. После чего работники милиции выдали ОСОБА_6 деньги в сумме 100 гривен, купюрами различных номиналов,
также работники милиции выдали ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 5,0мл, в заводской упаковке, о чем был составлен соответствующий документ, в котором были указанны все перечисленные обстоятельства, а также в нем были записаны серии и номера денежных купюр, выданные ОСОБА_6 для проведения последним оперативной закупки. После чего он со всеми участниками оперативной закупки, на служебных автомобилях, выехали на обусловленное место, а именно во двор дома по ул. Морозова в г.Бердянске, где работники милиции остановили автомобиль. После остановки автомобиля ОСОБА_6 вышел из автомобиля и пошел по направлению дома АДРЕСА_2 Через некоторое время ОСОБА_6 вернулся к автомобилю и сев в него, выдал работникам милиции в их присутствии, медицинский шприц емкостью 5,0мл, содержащий бесцветную жидкость 2,0мл. при выдаче шприца ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится наркотик «винт», который последний купил у мужчины по имени ОСОБА_3 возле квартиры АДРЕСА_1 где и проживает последний. Выданный ОСОБА_6 медицинский шприц, в котором находилась бесцветная жидкость 2,0мл., работники милиции изъяли, упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали печатью №32 Бердянского ГО, где они все расписались. После чего работниками милиции был произведен повторный осмотр ОСОБА_6, в ходе которого, запрещенных предметов и веществ при последнем обнаружено не было. После этого работниками милиции был составлен протокол оперативной закупки, по составлению которого все в нем расписались. После составления протокола и росписи в нем, ОСОБА_6 ушел (л.д.187);
- свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16, пояснивших, что участвовали в качестве понятых в середине июня 2010 года при совершении следственных действиях. В милиции им показали ранее незнакомого парня, который представился ОСОБА_6. После этого работники милиции провели наружный осмотр ОСОБА_6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при последнем обнаружено не было. После чего работники милиции выдали ОСОБА_6 деньги в сумме 100 гривен, купюрами различных номиналов, а также работники милиции выдали ОСОБА_6 медицинский шприц емкостью 5,0мл, в заводской упаковке. О чем был составлен соответствующий документ, в котором были указанные все перечисленные обстоятельства, а так же в нем были записаны серии и номера денежных купюр, выданные ОСОБА_6 для проведения им оперативной закупки. После этого они со всеми участниками оперативной закупки, на служебных автомобилях, приехали во двор дома 1 по ул. Морозова в г.Бердянске, где работники милиции остановили свой автомобиль. После остановки автомобиля ОСОБА_6 вышел с автомобиля и пошел по направлению высотных домов по ул. Морозова в г.Бердянске. Примерно через 15 минут ОСОБА_6 вернулся к автомобилю и сев в него, выдал работникам милиции в их присутствии медицинский шприц емкостью 5,0 содержащий бесцветную жидкость 2,0мл. При выдаче шприца ОСОБА_6 пояснил, что в шприце находится наркотик «винт», который он купил у мужчины по имени ОСОБА_3 возле его квартиры 136 дома 1-Б. по ул. ОСОБА_11, где и проживает последний. Выданный ОСОБА_6 медицинский шприц, в котором находилась бесцветная жидкость 2,0мл. работниками милиции изъят, упакован в полиэтиленовый пакет» и опечатан печатью №32 Бердянского ГО, где все расписались. После чего работниками милиции был произведен повторный осмотр ОСОБА_6, в ходе которого запрещенных предметов и веществ при последнем обнаружено не было. После этого работниками милиции был составлен протокол оперативной закупки, по составлению которого они все в нем расписались /т.2 л.д.24/;
- свидетелей ОСОБА_17 и ОСОБА_18, которые пояснили, что участвовали в качестве понятых в середине июня 2010 года при совершении следственных действиях. В милиции им представили ранее незнакомого парня, который назвался ОСОБА_6. Работники милиции в их присутствии провели наружный осмотр парня, у которого ничего запрещенного не было. Ему выдали деньги и шприц в заводской упаковке для проведения оперативной закупки. Номера купюр переписали, о чем составили протокол. Потом они на автомобилях поехали на ул.ОСОБА_11, где во дворе ОСОБА_6 вышел и ушел в сторону многоэтажных домов. Через некоторое время ОСОБА_6 вернулся, выдал шприц с жидкостью, и пояснил, что приобрел его у ОСОБА_3. После этого, уже ночью, они присутствовали при обыске квартиры ОСОБА_3. Там, кроме хозяина были еще люди. Во время обыска изъяли шприцы и посуду с жидкостями, средством, марихуану. Были обнаружены в нардах на кухне деньги, которые до этого выдавались для приобретения наркотика ОСОБА_6. Также лично у ОСОБА_3 были изъяты деньги, которые до этого выдавались ОСОБА_6. О проведении обыска был составлен протокол, в котором они расписались /т.2 л.д.24-25/;
- свидетеля, находящегося под защитой под вымышленным именем ОСОБА_6, который пояснил, что трижды в двадцатых числах июня приобретал наркотические средства «винт» у ОСОБА_3 по согласованию с работниками милиции, для изобличения его преступной деятельности. Для этих целей его в присутствии понятых осматривали милиционеры, после этого выдавали каждый раз сто гривен, номера купюр переписывались в протокол и шприцы в заводской упаковке. Он с милиционерами и понятыми каждый раз выезжал в район улицы ОСОБА_11, где уходил к ОСОБА_3 и у него на лестничной площадке, каждый раз за сто гривен приобретал «Винт», который ОСОБА_3 переливал дома в шприц. После приобретения наркотического средства, он приходил к автомобилю и выдавал шприц при понятых. Его снова осматривали, и он уходил домой /л.д.25/.
Кроме показаний свидетелей, выводы суда обоснованы данными:
- протокола обыска, в ходе которого 23.06.2010 года в квартире ОСОБА_3 в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: шприцы, в том числе с прозрачной жидкостью, наркотические средства, приспособления для употребления наркотических средств, а всего 38 объектов, в числе которых были денежные купюры, ранее выдаваемые при оперативных закупках и признанные по делу вещественными доказательствами. Протокол обыска ОСОБА_3 и другими участниками следственного действия подписаны без замечаний (л.д.52-53, 54, 55 т.1);
- протоколов осмотра денежных средств, ОСОБА_6, выданных психотропных веществ (л.д.22,23,32,33,43,44,59,76,84,92,100,109 т.1);
- заключения судебно-химической экспертизы (л.д. 153-170 т.1);
- заключения судебно-дактилоскопической экспертизы (л.д. 132-138 т.1);
- постановления о признании изъятых вещей вещественными доказательствами (л.д.54-56,174-175).
С учётом совокупности приведенных доказательств, положенных в обоснование обвинительного приговора, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности вины осужденного в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.307 УК Украины и правильностью квалификации его действий по ст. ст. 307 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2 УК Украины.
Доводы апелляции осужденного в части недоказанности его вины в деяниях по сбыту наркотических средств коллегия судей считает необоснованными, так как эти доводы не нашли своего подтверждения и опровергаются доказательствами, положенными в обоснование обвинительного приговора.
Кроме того, сам осужденный, как в суде первой инстанции /т.2 л.д.16/, так и в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, что наркотик «псевдоэфедрин» изготавливает сам для личного употребления. 23.06.2010 года перед обыском в его квартире передал изготовленный им ранее этот наркотик для употребления свидетелю по делу ОСОБА_7 и не считает это сбытом, так как угостил его и денег за это не брал. Факт употребления ОСОБА_7 наркотического средства по месту жительства осужденного, последним не оспаривается.
Не нашли своего подтверждения доводы апелляции осужденного о том, что 20, 21 и 22 июня /дни оперативной закупки/ его не было дома и он находился на даче, а также о том, что деньги ему были подброшены работниками милиции и не могли быть в нардах.
Так допрошенные в суде свидетели: ОСОБА_19 и ОСОБА_20 не смогли подтвердить, что 20, 21 и 22 июня ОСОБА_3 был на даче /л.д.23 т.2/.
Как в ходе досудебного следствия, так и в суде первой инстанции свидетели ОСОБА_7 /т.1 л.д.194/ и ОСОБА_12, в том числе и при очных ставках, не давали показаний о том, что до начала обыска они у ОСОБА_3 дома играли в нарды и денег, впоследствии найденных при обыске, в них не видели. Что касается показаний ОСОБА_10 и ОСОБА_8, на которые осужденный ссылается в апелляции, то эти показания судом первой инстанции в силу применения правил ч.3 ст.299 УПК Украины не проверялись, в связи с чем не вправе проверять эти показания и суд апелляционной инстанции
При назначении осужденному наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, суд первой инстанции учёл: степень тяжести совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжким, данные о его личности, все обстоятельства по делу, и за совершенные преступления назначил наказания в виде лишения свободы в минимальных размерах, предусмотренных санкциями соответствующих статей, с применением дополнительного наказания в виде конфискации имущества по ч.2 ст.307 УК Украины, по совокупности преступлений в соответствии со ст.70 УК Украины окончательное наказание назначил путём поглощения менее строгого наказания более строгим, признав назначенное наказание достаточным.
Коллегия судей и в этой части соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе и для освобождения его от отбывания наказания с испытанием в порядке ст.75 УК Украины, на что указано в апелляции защитника.
Ни материалы уголовного дела, ни доводы защитника, не дают коллегии судей достаточных и аргументированных оснований для выводов о возможности исправления осужденного без изоляции от общества. Состояние здоровья и возраст матери осужденного, на что указано в его апелляции, не препятствует отбыванию наказания в местах лишения свободы
Отсутствуют у коллегии судей и правовые основания для рассмотрения и применения ст.47 УК Украины, то есть для освобождения осужденного от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки, о чём было заявлено в суде апелляционной инстанции ходатайство защитником и коллективом ООО «Фантон», на котором осужденный не работает.
В соответствии со ст.47 УК Украины освобождение от уголовной ответственности с передачей на поруки коллектива предприятия может иметь место в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и искренне раскаялось, что не имеет отношения к осужденному по делу.
Коллегия судей считает необходимым приговор уточнить, исключив из вступительной части сведения о судимостях ОСОБА_3 от 17.04.2001 года и от 13.09.2001 года, так как в соответствии со ст.89 УК Украины его следует считать не судимым.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_4 и осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения, а приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 23 сентября 2010 года в отношении ОСОБА_3, без изменения, исключив из вступительной части приговора в соответствии со ст.89 УК Украины сведения о судимостях ОСОБА_3 от 17.04.2001 года и от 13.09.2001 года.
Судьи :
Кузьмичёв В.Е. Шаповал О.С. Жовниренко В.П.