АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 433/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Пантилус О.П.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С..
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2011 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Осоцького І.І.
суддів: Мануйлова Ю.С.
Давискиби Н.Ф.
при секретарі: Бурима В.В.
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго» на заочне рішення Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення вартості не облікованої електроенергії ,-
УСТАНОВИЛА :
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (надалі - ВАТ Запоріжжяобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3. про стягнення вартості спожитої не облікованої електроенергії. Ухвалою суду від 27 серпня 2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_4
В позові зазначало, що 13 березня 2008 року електромонтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до електромережі. По даному факту був складений акт № 00094642 віл 13 березня 2008 року. Обсяг та вартість не облікованої електричної енергії у сумі 6 103 грн. 06 коп. встановлено відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (надалі - Методика). Борг сплачено у сумі 1000 грн. На теперішній час борг складає 5 103 грн.06 коп.
Посилаючись на зазначені обставини, просило стягнути з відповідачів на свою користь вартість не облікованої електроенергії в сумі 5103 грн. 06 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив, що вартість не облікованої електроенергії слід стягнути з ОСОБА_4, оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, а ОСОБА_4 є його опікуном.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року у позові відмовлено.
ВАТ «Запоріжжяобленерго» подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши обставини справи та доводи скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
У відповідності до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення затверджених поставною Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 р.
N 1357 ( надалі – Правила) с поживач несе відповідальність згідно із законодавством
за:
прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;
порушення правил користування електричною енергією;
ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів
Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання
електричної енергії;
розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;
пошкодження приладу обліку;
розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики,
розкрадання майна цих об'єктів;
насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам
енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
У відповідності до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.
У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.
Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.
У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.
У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються:
відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії;
розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.
У разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).
Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.
Відносини між споживачами електричної енергії (населенням) та електропостачальниками, в тому числі і правові, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН).
Як вбачається з матеріалів справи та таке встановлено судом, 13 березня 2008 року електромонтерами Пінічного району Запорізьких міських електричних мереж ВАТ »Запоріжжяобленерго» за результатами перевірки дотримання споживачем ПКЕЕН було складено акт про порушення побутовим споживачем Правил користування електричною енергією для населення № 00094642 ( надалі – акт № 00094642 ) у будинку відповідачів, розташованого за адресою: м. АДРЕСА_1, а саме, самовільне підключення до мережі ВАТ »Запоріжжяобленерго» без офіційного дозволу –відсутній особовий рахунок та договірні відносини.
Згідно з п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 (надалі - Методика) визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії за період з 13 березня 2007 року по
13 березня 2008 року та виписаний рахунок у сумі 6 103 грн.06 коп., з яких сплачено
1 000 грн., залишок непогашеного боргу складає 5 103 грн. 06 коп.
При визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил (а.с.7) переріз проводу поза облікового відгалуження приймався розміром 6 мм, матеріал проводу - алюмінієвий. При цьому використовувалися дані щодо проводу, яким здійснено самовільне позаобліковане підключення, зазначені у
акті № 00094642
ВАТ «Запоріжжяобленерго» не надано підтвердження дотримання вимог законодавства у сфері метрології під час здійснення виміру поперечної площі перерізу проводу, що використаний в схемі самовільного підключення.
З акту № 00094642 не вбачається, яким чином визначено переріз проводу при його складанні, сам провід з місця порушення не вилучався, хоча встановлена відкрита проводка, та його вимірювання із застосування спеціальних технічних засобів не проводилось.
З цього можна зробити висновок, що вимірювання перерізу дроту без застосування спеціальних технічних засобів, без відповідних характеристик, похибок або невизначеності вимірювань, тобто, візуально, не відповідає вимогам Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та Методики.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» метрологія - це наука про вимірювання, а вимірювання - це відображення фізичних величин їх значенням» допомогою експерименту та обчислень із застосуванням спеціальних технічних засобів.
Відповідно до ст. 2 цього Закону цей Закон регулює відносини, що виникають у процесі здійснення метрологічної діяльності і поширюється на центральні та місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства , установи і організації незалежно від форм власності та виду діяльності, що діють на території України, на фізичних осіб.
Відповідно до ст. 10 Закону результати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань.
Із розрахунку вартості та обсягу не облікованої електричної енергії і акту
№ 00094642 позивачем не вказано, які технічні засоби використовувалися при вимірюванні величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, а також із акту про виявлення порушення Правил використане і електричної енергії відсутні докази на підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії, а також відсутні докази на підтвердження місця, способу вчинення відповідачами, дій, які можна розцінити як розкрадання електроенергії, а також провід не вилучався, його вимірювання із застосування спеціальних технічних засобів не проводилось.
Відповідно до ст. 1166 ЦК Україна особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергії для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 (ПКЕЕ) енергопостачальник зобов’язаний проводити планову повірку, ремонт і заміну приладів обліку в терміни, встановлені нормативно-технічними документами та договором.
Зважаючи на те, що позивач не обгрунтував свої позовні вимоги належними доказами, суд обгрунтовано відмовив у позові.
Керуючись ст. ст. 307,308,314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» відхилити..
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2010 року у цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий :
судді: